アカウント名:
パスワード:
捨印と民事訴訟法228条4項の関係について論じてほしかった。
結局捨印はどこまで有効なの? それとも全く効力が無いもの?あるいは、捨印を押すのであれば、勝手に改ざんされた場合の予防措置というか、対抗措置はどうすれば良い? とか。
民訴法228条4項にいう「本人又は代理人の署名又は押印があるとき」とは、本人の署名又は押印が本人又は代理人の意思に基づいてなされたことを意味する。つまり、同項は「本人(又は代理人。以下略)が意思に基づいて押印したならば、その文書は本人の意思に基づいて作成されたものである」ということを推定する規定。
ということは、「本人の印章(はんこそのもの)による印影(紙の上の朱色の跡)がある」というだけでは、228条4項の出る幕はない。ただし、判例は、「本人の印章による印影があるならば、本人が意思に基づいて押印した」と事実上推定されるとした(自分のはんこをみだりに他人に預けたり、不用意に押印したりすることはないという経験則から)。
したがって、この事実上の推定によって、本人の印章による印影があれば、本人が意思に基づいて押印したことが推定され(一段階目の推定)、さらに、228条4項によって、この推定された事実から、文書が本人の意思に基づいて作成されたことが推定される(二段階目の推定)。これを、業界用語で「二段の推定」という(オフィシャルな(法令上の)呼び名ではないので「いわゆる」とかつける)。
<ここまでのことは、民事訴訟法のちゃんとした本を参照すること>
というわけで、捨印の効力を否定したいなら、228条4項の推定ではなく、一段階目の推定をくつがえすのがよさげ。たとえば、「たしかに俺はここにはんこを押したが、それは相手方が「そういうならわしだから」とかなんとかいって押させたものであって、文書の記載内容訂正を了承する意思で押印したんじゃない(したがって、本人の意志に基づく押印ではない)」と反論することになるんじゃなかろか。
一段目の推定は「単に自らの意思で判をついたかどうか」についての話で、「文書の内容を了知していたかどうか」については、二段目の推定の話なんじゃない?
二段目の意味は、自分でハンコおしたってことは、中身知ってるのが普通だよな?ってことなんだろうから。
自分のはんこをみだりに他人に預けたり、不用意に押印したりすることはないという経験則
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
せっかく反論するんだったら、 (スコア:3, すばらしい洞察)
捨印と民事訴訟法228条4項の関係について論じてほしかった。
結局捨印はどこまで有効なの? それとも全く効力が無いもの?
あるいは、捨印を押すのであれば、勝手に改ざんされた場合の予防措置というか、対抗措置はどうすれば良い? とか。
いわゆる二段の推定 (スコア:3, 参考になる)
民訴法228条4項にいう「本人又は代理人の署名又は押印があるとき」とは、
本人の署名又は押印が本人又は代理人の意思に基づいてなされたことを意味する。
つまり、同項は「本人(又は代理人。以下略)が意思に基づいて押印したならば、
その文書は本人の意思に基づいて作成されたものである」ということを推定する規定。
ということは、「本人の印章(はんこそのもの)による印影(紙の上の朱色の跡)がある」というだけでは、
228条4項の出る幕はない。
ただし、判例は、「本人の印章による印影があるならば、本人が意思に基づいて押印した」と事実上推定されるとした
(自分のはんこをみだりに他人に預けたり、不用意に押印したりすることはないという経験則から)。
したがって、この事実上の推定によって、本人の印章による印影があれば、
本人が意思に基づいて押印したことが推定され(一段階目の推定)、
さらに、228条4項によって、この推定された事実から、
文書が本人の意思に基づいて作成されたことが推定される(二段階目の推定)。
これを、業界用語で「二段の推定」という
(オフィシャルな(法令上の)呼び名ではないので「いわゆる」とかつける)。
<ここまでのことは、民事訴訟法のちゃんとした本を参照すること>
というわけで、捨印の効力を否定したいなら、228条4項の推定ではなく、一段階目の推定をくつがえすのがよさげ。
たとえば、「たしかに俺はここにはんこを押したが、それは相手方が「そういうならわしだから」とかなんとかいって
押させたものであって、文書の記載内容訂正を了承する意思で押印したんじゃない(したがって、本人の意志に基づく
押印ではない)」と反論することになるんじゃなかろか。
Re: (スコア:0)
一段目の推定は「単に自らの意思で判をついたかどうか」についての話で、「文書の内容を了知していたかどうか」については、二段目の推定の話なんじゃない?
二段目の意味は、自分でハンコおしたってことは、中身知ってるのが普通だよな?ってことなんだろうから。
Re: (スコア:0)