アカウント名:
パスワード:
ツボにカマイタチでも入れとけ。
うけけめけ
鍵がかかってないなら良かったと思いますが。
ただ、今回の場合は対象のファイル群がアクセス制御下にあったとは言えないため、(日本の不正アクセス禁止法で言う)不正アクセスに該当するとは言い難いと思います。
例の件では、
ので不正アクセスである、とされました。
>鍵がかかってないなら良かったと思いますが。扉の前に鍵が落ちてる場合は、鍵をかけているもんだと見なしてくれるもんなんでしょうか?うちはパスワードかけてるし~とか思ってたら、admin, guestがデフォルト設定のままになってることに気がついて慌てて修正しましたorz
一箇所(ひとつのプロトコル)でも鍵がかかってればアウト [cnet.com]だったと思います。
一つのプロトコルでアクセス制御がかかっているだけで即アウトというわけではないと思います。
リンク先のページで書かれているのは、アクセス制御機能の有無についてですよね。アクセス制御機能の有無については、プロトコル毎に別々に考えるのではなく、計算機として持っているかを考えると。しかし、不正アクセス禁止法で禁止されているのは、アクセス制御機能によって行われている制限を回避する事です。実際、次のページ [cnet.com]では、
もっとも、本件サーバにアクセス制御機能があるとしても、被告人の本件行為によってなし得る状態になった本件の各特定利用が、アクセス制御機能によって「制限」されていたかについては、さらに検討を要する。
識別符号を入力してもしなくても同じ特定利用ができ、アクセス管理者が当該特定利用を誰にでも認めている場合には、アクセス制御機能による特定利用の制限はないと解するべきであるが、
と書かれていますし、HTTPで公開されているコンテンツに関してはアクセス制限がかかっていないと考えていいと思います。
Office氏の件に関しては、#1644249 [srad.jp]でも書かれているように、HTTPで公開されていないファイルをCGIプログラムの脆弱性を利用してアクセスしたのが問題だったのでしょう。
> さぁ。
促しているように見えるのは気のせいでしょうか
まじっすか。 mozillaには、HTMLのlink要素にfaviconの記述が無ければ勝手に探しに行く設定があったり、昔、自作のクローラで.htaccessとかを見に行ってたコトがあるんだけど、大丈夫なのだろうか・・。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
試さないように (スコア:2, 興味深い)
鍵が掛かってなくてもドラクエもどきに家に入って箪笥を開けてはいけません。
#WEBサイト相手だと試すのがものすごく安易とはいえ、さぁ。
Re:試さないように (スコア:4, おもしろおかしい)
徹夜で探してくれるそうです。
そのうち upload されるかも。
Re:試さないように (スコア:1, 参考になる)
「勝手に箪笥を開けて中を調べているッッ!
「特に金目のものがなかったから怒ってるみたいだッッッ!!
「ああッ!やくそうのひとつでも入れておけばよかったッッッッッ!!!
Re:試さないように (スコア:1)
ツボにカマイタチでも入れとけ。
Re: (スコア:0)
うけけめけ
Re: (スコア:0)
鍵がかかってないなら良かったと思いますが。
Re: (スコア:0)
>電気通信回線を通じて、アクセス制御機能を持つ電子計算機にアクセスし、識別符号以外の情報や指令を入力し、
>アクセス制御機能を作動させて、本来制限されている機能を利用可能な状態にする行為
# 法律の穴にも突っ込んじゃだめですよ
Re:試さないように (スコア:4, 興味深い)
ただ、今回の場合は対象のファイル群がアクセス制御下にあったとは言えないため、(日本の不正アクセス禁止法で言う)不正アクセスに該当するとは言い難いと思います。
例の件では、
ので不正アクセスである、とされました。
Re:試さないように (スコア:1)
Re: (スコア:0)
それは違う。判決文にはそんなふうに書かれてない。
思い込みを広めるのはやめよう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>鍵がかかってないなら良かったと思いますが。
扉の前に鍵が落ちてる場合は、鍵をかけているもんだと見なしてくれるもんなんでしょうか?
うちはパスワードかけてるし~とか思ってたら、
admin, guestがデフォルト設定のままになってることに気がついて慌てて修正しましたorz
Re: (スコア:0)
一箇所(ひとつのプロトコル)でも鍵がかかってればアウト [cnet.com]だったと思います。
Re:試さないように (スコア:1)
一つのプロトコルでアクセス制御がかかっているだけで即アウトというわけではないと思います。
リンク先のページで書かれているのは、アクセス制御機能の有無についてですよね。
アクセス制御機能の有無については、プロトコル毎に別々に考えるのではなく、計算機として持っているかを考えると。
しかし、不正アクセス禁止法で禁止されているのは、アクセス制御機能によって行われている制限を回避する事です。
実際、次のページ [cnet.com]では、
と書かれていますし、HTTPで公開されているコンテンツに関してはアクセス制限がかかっていないと考えていいと思います。
Office氏の件に関しては、#1644249 [srad.jp]でも書かれているように、HTTPで公開されていないファイルをCGIプログラムの脆弱性を利用してアクセスしたのが問題だったのでしょう。
Re: (スコア:0)
> さぁ。
促しているように見えるのは気のせいでしょうか
Re: (スコア:0)
まじっすか。
mozillaには、HTMLのlink要素にfaviconの記述が無ければ勝手に探しに行く設定があったり、昔、自作のクローラで.htaccessとかを見に行ってたコトがあるんだけど、大丈夫なのだろうか・・。