「perfect dark の暗号が破られた 」記事へのコメント

暗号が破られたわけじゃない

[Anonymous Coward]

「暗号が破られた」は間違い。

プロトコルが解析された
暗号鍵が（プログラム中から）見つけ出された
あたりが正しい。

これ豆知識な。

Re:

[Anonymous Coward]

暗号が破られたわけではないはず，という点については同意します．

ただ，RSAを使っているらしいので，鍵をプログラムに
埋め込む必要はないはずです．

Perfect Dark wiki より
> 通信は、公開鍵交換（RSA-1024）、秘密鍵でAES暗号鍵を暗号化・交換、
> AES暗号鍵で暗号化通信を開始、となっています。
> 自動アップデートは当方が秘密鍵を持っており、ソフトに公開鍵が組み込まれています。
> 電子署名を確認してからアップデートを行うので、安全性は高いと考えています。

ノード間の認証はできないはずなので，Man-in-the-middle のような，
プロトコル的な攻撃かもしれません．

Re:

[Anonymous Coward]

> RSAを使っているらしいので，鍵をプログラムに埋め込む必要はないはずです．

そんなわけはない。peer to peer でRSAを使うなら、一方に公開鍵、もう一方には秘密鍵が当然に入っているわけで。

（公開鍵暗号ってだけで凄い万能とか思っちゃう人、まだいるんだね。）

Re:

[Anonymous Coward]

すいません．説明不足でした．

通信時に鍵交換ができるならば，
鍵データをプログラムにハードコードする
必要はないので，リバースエンジニアリングで
鍵を抜き取ることはできないはず，
ということを意図していました．

Re:

[Anonymous Coward]

いやですから、RSAを使う限り、秘密鍵がプログラムにハードコードされていると言っているのですが？（まだわかりませんか？）

だいたい、
> Man-in-the-middle のような，プロトコル的な攻撃かもしれません．
どうしてここで man-in-the-middle なんて出てくるんですか。
守りたい目的は何ですか？通信内容の盗聴を防止することですか？違うでしょ。
目的は、当該ソフトのpeerに成り済まして当該P2Pネットワークに参加されるのを防ぐこと
でしょ？

man-in-the-middleは正当な通信当事者2者の間に入る攻撃手法の名称ですから、当該ソフトのpeerに成り済まして当該P2Pネットワークに参加するのに、middleも糞もない、自分自身が通信当事者なのですから。（わかりませんか？）

Re:暗号が破られたわけじゃない

[Anonymous Coward]

RSAの秘密鍵をハードコードする必要はないですよ．
ハードコードすることで秘密鍵が共有できているなら，
鍵交換する必要がないですよね？

>目的は、当該ソフトのpeerに成り済まして当該P2Pネットワーク
>に参加されるのを防ぐことでしょ？
てっきり，ノード間の通信内容を秘匿にしたいのかと思っていました．
たぶん，これが，話がかみ合わない理由ですね．

Re:

[Anonymous Coward]

> ＞ハードコードすることで秘密鍵が共有できているなら，
> ＞鍵交換する必要がないですよね？
>
> 意味がわかりません。

公開鍵暗号化を使う必要もなくて、AESでもDESでもいいじゃんってことでは?

Re:

[Anonymous Coward]

つまり、perfect dark が RSA を使っているのは意味不明のマヌケということですね、わかります。