アカウント名:
パスワード:
＞コンピュータへの物理的アクセスが必要である
対象とされたコンピュータへの物理的なアクセスができてしまうのはWindowsの脆弱性なのか？むしろ設置場所とか筐体の脆弱性ではないのか？
いやいや，堅牢なOSならrootになれない限りプログラムの実行やデータの朗詠を許してはダメでしょ。
いくら物理的アクセスが可能だからといって，電子的な権限を与えるのはOSの脆弱性だと思います。
Linuxをシングルユーザーモードで起動出来たりするのも、脆弱性なんですかね？（パスワードを要求するようにも設定出来ますが）
別に要らないんじゃない？USBやらCDやらから別OSをブートして、そっからmountしちゃえばいいんだから。
# 暗号化？それはブートプロセスの脆弱性とは違う、知らん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
それはWindowsの脆弱性なのか？ (スコア:2, すばらしい洞察)
＞コンピュータへの物理的アクセスが必要である
対象とされたコンピュータへの物理的なアクセスができてしまうのはWindowsの脆弱性なのか？
むしろ設置場所とか筐体の脆弱性ではないのか？
屍体メモ [windy.cx]
Re: (スコア:0)
いやいや，堅牢なOSならrootになれない限りプログラムの実行やデータの朗詠を許してはダメでしょ。
いくら物理的アクセスが可能だからといって，電子的な権限を与えるのはOSの脆弱性だと思います。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
事実上、別OSで起動させちゃうようなもの。
knoppixの起動CDを入れて電源を入れたら、そのマシンを乗っ取れた。
HDDもマウント出来て、Windowsのファイルをいじれる。
だからWindowsの脆弱性だ、って言ってるようなのと大差ない。
これは物理的なセキュリティの問題であり、対応するには鍵付きのラックに
入れたり、厳重な鍵付きのケースに入れるなどの対策が必要であって、
OSとは関係ない。
ぶっちゃけ、Windows7以外は大丈夫かといえば、ほとんどのOSで同じ。
しかし、BitLockがある分、bootで乗っ取られても暗号化済ファイルへは
アクセスできないと思うので、Windows7は他のOSより堅牢でしょうな。
Re: (スコア:0)
Linuxをシングルユーザーモードで起動出来たりするのも、脆弱性なんですかね？
（パスワードを要求するようにも設定出来ますが）
Re:それはWindowsの脆弱性なのか？ (スコア:0)
別に要らないんじゃない？
USBやらCDやらから別OSをブートして、そっからmountしちゃえばいいんだから。
# 暗号化？それはブートプロセスの脆弱性とは違う、知らん
Re: (スコア:0)
暗号化ファイルシステムを乗っ取りたいが為に、ブートプロセスを乗っ取るんじゃないのか？
本当にちがうの？