アカウント名:
パスワード:
>年に1回も起きないことに関してセキュリティ投資をする価値があるのか？
例え話はあまり持ち出したくないけど、地震災害なんて一生に一度も遭わない人だっているかもしれないのにみんな耐震補強された家に住んでるし、自動車保険だって一生無事故だったらまったくの無駄になってしまうのにみんなちゃんと入ってます。
>“技術的に可能”なことがそのまま現実に起こるのか？
確率論で言うなら「技術的に不可能なことが現実に起きる」確率よりは「技術的に可能なことが現実に起きる」確率のほうが高いでしょう。あとはそういうのを起こそうとする人がいるかいないかの問題。
>XSSの脆弱性のためだけにシステムの再構築する必要があるのか？
重大なインシデントを引き起こす可能性がある以上、必要でしょう。
>この問題で株価が下がることなんてあるのか？>やられてしまったら営業担当者1人に謝罪にいかせた方が安いんじゃないのか？
やられてしまったら営業が謝って済むレベルじゃなくなってると思われ。
＃面倒くさがって対策をとらないことが一番の敵
地震くらって死んだ会社がありましたねぇ。そう、SANYOとか。# それだけじゃないんだろうけど
あまり例え話がうまくないですね。耐震補強も自動車保険も、何かあった場合の損害が大きすぎるから入ってるのであって、逆に今回の件は「（実際にどうかはともかく）何かあっても大したことないからいらない」と言ってるわけで。大きな地震があっても人は死なない家も壊れない、事故っても金払う心配はない、という前提ならそりゃ誰も対策しませんよ。
たとえ話にするなら、蒟蒻畑より危険な食べ物がちょうどいいのでは？
モチやパンなどその他普通に食べても多数の死者を出している食品は多々あるのに、たまたま普通じゃない食べ方で死者が出た蒟蒻畑だけをマスゴミ総出でバッシングして行政まで動いて製造中止・製法変更に追い込んだ。これは異常ではありませんか？リスク管理というなら蒟蒻畑よりも危険度が格段に大きなモチやパンへの対策を優先するべきで、労力や予算はそっちに回したほうがいい。
こういう話でしょう？
＞XSS対策に傾注するとSQL対策が疎かになるなどという事実はない。無限の予算と無限の人員があるのですか？うらやましい環境ですねｗ私の勤務先にも会社の客先にも、そんな余裕があるところはありませんね。
＞XSSでバッシングで「製造中止・製法変更」に類する状態に追い込まれたなどという事実はない。たとえ話というものが理解できないのですか？元ソースで言われていることとしては、「リスクに見合わないほど潔癖なまでの過剰な対策を求めること」が問題なのですよ？「リスクに見合わないほど潔癖なまでの過剰な対策を求められた」事例としての蒟蒻畑なのに、「製造中止・製法変更に類する状態」と条件を限定するなんて、「たとえ話」という観念が理解できていないのではありませんか？
たとえ話もストーリー本文も元ソースも読まないならコメントしないでくださいね。
最近こういう、己の間違いを指摘されると他人を罵って逃げる馬鹿が増えたね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
少し、頭冷やそっか (スコア:2, すばらしい洞察)
>年に1回も起きないことに関してセキュリティ投資をする価値があるのか？
例え話はあまり持ち出したくないけど、地震災害なんて一生に一度も遭わない人だっているかもしれないのに
みんな耐震補強された家に住んでるし、自動車保険だって一生無事故だったらまったくの無駄になってしまうのに
みんなちゃんと入ってます。
>“技術的に可能”なことがそのまま現実に起こるのか？
確率論で言うなら「技術的に不可能なことが現実に起きる」確率よりは「技術的に可能なことが現実に起きる」
確率のほうが高いでしょう。
あとはそういうのを起こそうとする人がいるかいないかの問題。
>XSSの脆弱性のためだけにシステムの再構築する必要があるのか？
重大なインシデントを引き起こす可能性がある以上、必要でしょう。
>この問題で株価が下がることなんてあるのか？
>やられてしまったら営業担当者1人に謝罪にいかせた方が安いんじゃないのか？
やられてしまったら営業が謝って済むレベルじゃなくなってると思われ。
＃面倒くさがって対策をとらないことが一番の敵
Re:少し、頭冷やそっか (スコア:2)
地震くらって死んだ会社がありましたねぇ。
そう、SANYOとか。
# それだけじゃないんだろうけど
Re:少し、頭冷やそっか (スコア:1, すばらしい洞察)
あまり例え話がうまくないですね。
耐震補強も自動車保険も、何かあった場合の損害が大きすぎるから入ってるのであって、
逆に今回の件は「（実際にどうかはともかく）何かあっても大したことないからいらない」と言ってるわけで。
大きな地震があっても人は死なない家も壊れない、事故っても金払う心配はない、という前提ならそりゃ誰も対策しませんよ。
Re:少し、頭冷やそっか (スコア:1)
たとえ話にするなら、蒟蒻畑より危険な食べ物がちょうどいいのでは？
モチやパンなどその他普通に食べても多数の死者を出している食品は多々あるのに、
たまたま普通じゃない食べ方で死者が出た蒟蒻畑だけをマスゴミ総出でバッシングして行政まで動いて製造中止・製法変更に追い込んだ。
これは異常ではありませんか？
リスク管理というなら蒟蒻畑よりも危険度が格段に大きなモチやパンへの対策を優先するべきで、
労力や予算はそっちに回したほうがいい。
こういう話でしょう？
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
> 「蒟蒻畑よりモチやパンへの対策を優先するべき」
・XSS対策に傾注するとSQL対策が疎かになるなどという事実はない。むしろXSS脆弱性の発覚を契機に、SQLインジェクション脆弱性が見つかることも多い。
> 蒟蒻畑だけをマスゴミ総出でバッシングして行政まで動いて製造中止・製法変更に追い込んだ。
・XSSでバッシングで「製造中止・製法変更」に類する状態に追い込まれたなどという事実はない。むしろ、むしろXSS脆弱性の発覚を契機に、SQLインジェクション脆弱性が見つかることも多い。
何も知らないなら黙ってるようにした方がいいよ君は。
Re:少し、頭冷やそっか (スコア:1)
＞XSS対策に傾注するとSQL対策が疎かになるなどという事実はない。
無限の予算と無限の人員があるのですか？うらやましい環境ですねｗ
私の勤務先にも会社の客先にも、そんな余裕があるところはありませんね。
＞XSSでバッシングで「製造中止・製法変更」に類する状態に追い込まれたなどという事実はない。
たとえ話というものが理解できないのですか？
元ソースで言われていることとしては、「リスクに見合わないほど潔癖なまでの過剰な対策を求めること」が問題なのですよ？
「リスクに見合わないほど潔癖なまでの過剰な対策を求められた」事例としての蒟蒻畑なのに、
「製造中止・製法変更に類する状態」と条件を限定するなんて、「たとえ話」という観念が理解できていないのではありませんか？
たとえ話もストーリー本文も元ソースも読まないならコメントしないでくださいね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
最近こういう、己の間違いを指摘されると他人を罵って逃げる馬鹿が増えたね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
というのは無条件に成立するということでOK。
Re: (スコア:0)
耐震補強された家だってある程度までしか持ちません。
リスクとコストと発生確率を考えた結果の妥協点です。
元記事の理論と最近起きた豪雨災害でのマスコミの行政批判を比べる方がしっくりくる。
・百年に一度の確率だと言われた集中豪雨で川が氾濫・決壊して人命が失われた
・（本当に百年に一度の確率だったとして）それに対してまで万全の治水は必要なのか？
・しかし一方でその治水対策は税金の無駄・自然の破壊等の批判もある
・実際亡くなられた人には申し訳ないが，その地を離れるというリスク管理も必要なのでは？
ってことを行政が言ったら袋だたきだろうけど，それもまた心理って話。