「SSLで使われる証明書の偽造に成功、200台のPS3でMD5をクラック」記事へのコメント

このコピペいい加減有害だと思う

[Anonymous Coward]

不審なサイトには

その不審なサイトかどうか判別が不可能になるって話でしょ? それとも「未だに証明書のハッシュにMD5を使っているサイト」=「不審なサイト」と定義するんでしょうか。

Re:このコピペいい加減有害だと思う

[Anonymous Coward]

今回の話は、「ブラウザに既にインストールされてるルート証明書によって正式に認証される、『偽のCA』が作れました」ということ。
偽のCAは任意のサイトに対して好きなように署名したサイト証明書を発行し放題。

で、たとえばexample.comの偽の証明書を偽のCAで署名して、犠牲者にMITM攻撃をしかけると、
犠牲者からは https://example.com/ [example.com] にアクセスしていてちゃんと認証されているようにしか見えない。
認証チェインを確認すれば怪しいCAが間に入っているのに気づくかもしれないけれど…

これ、ユーザ側で出来ることといったら「未だに証明書のハッシュにMD5を使っているようなCAのルート証明書をブラウザから外す」ことくらいじゃないかなと思うんですが、どうなんでしょ。

Re:このコピペいい加減有害だと思う

[iida (8060)]

攻撃手法をよく理解しないと間違いやすいですが、ユーザーにとって問題なのは

ハッシュにMD5を使っているようなCAのルート証明書

ではなく、 むしろ、 過去に発行した証明書やCRLの署名アルゴリズムがMD5withRSAであるようなCA――ルートであれ、中間CAであれ――の証明書ですね。 で、検証パスにそんな証明書があるかどうかを簡単に見分けられる技術はおそらくない、というのが悩ましい。
たとえ、上位CAからMD5withRSAで発行してもらった中間CAでも、過去に (将来もですが) 発行した証明書やCRLの署名アルゴリズムがすべてMD5withRSA以外であれば、まったく問題はないです。
MD5withRSAの自己署名証明書をもったルートCAの場合でも、自己署名証明書以外に発行した証明書やCRLの署名アルゴリズムがすべてMD5withRSA以外であれば、事実上問題はないはずです (悪用可能なデータが1つはあるので、可能性は零ではないにしろ)。

--
iida

Re:

[Anonymous Coward]

言葉尻で申し訳ないですが、

「"未だに証明書にMD5でサインしてしまうCA"のルート証明書をブラウザから外す」

が正しいように思います。

「証明書ハッシュにMD5を使っている」ではなく（充分に問題ではあるが今回の件で
致命的に危殆化したわけではない）、「今後もMD5でサインし続ける」ことがポイントです。

Re:

[Anonymous Coward]

あまりありそうにないことではありますが、「既に誰かがこの手法を用いてrogue CAの証明書を作ってしまっている」という可能性があります。
その場合、そのrogue CAが署名した偽証明書が不正であることを見抜けないのでは。