「セキュリティセミナー 「PacSec 2008」でWPAが破られる」記事へのコメント

無線LANの暗号がしょっちゅう危険になる理由は？

[Anonymous Coward]

1. 消費電力を気にする余り、軽いプロトコルを模索してしまう
2. 有線と違って誰でもデータを盗聴できてしまう

思いつくのはこんな感じですが、逆に無線LANの研究がホットなだけで、有線も同じくらいの暗号強度だったりするんですかね？
あと、ケータイなどのデータ通信の暗号はどうなんだろう。もっと高度な技術を使って省電力で強い暗号化をしてるのだろうか。

Re:無線LANの暗号がしょっちゅう危険になる理由は？

[Anonymous Coward]

＞有線も同じくらいの暗号強度だったりするんですかね？

そこら辺飛んでるのをとっ捕まえるのと物理的にどうこうせんと傍受出来んもんを一緒くたにする発想が斬新ですね。

Re:

[Anonymous Coward]

しかし、電線に信号が流れると、それが漏れたりもするわけだが。
モニタケーブルから漏れた信号で表示される画像を再現したりしてるし。
だから斬新ってほどでもないぞ。
むしろ有線だからって安心しきってるほうが危ないかもね。

まぁたいていの場合は微弱で容易には拾えないけどさ。

Re:

[Anonymous Coward]

そこでSTPの出番ですよ

Re:

[Anonymous Coward]

有線LANに限っていうと傍受は限りなく不可能に近い。
少なくとも２組の線が双方向（全２重）かつバランス転送で非同期。
ビデオ信号のような１本線で済むシリアル信号とは事情が違うので傍受そのものが無意味。

Re:

[Anonymous Coward]

日本語でおｋ

っていう煽りは置いといて、もうちょっと文章推敲してくれ。
言わんとしてることは判らんでもないが、ちょっと酷すぎるだろう。

Re:

[Anonymous Coward]

たしかに (#1452865 [srad.jp]) はオフトピだと思うが，
それよりも (#1453000 [srad.jp])， (#1453125 [srad.jp]) に見られる「有線神話」っぽいのが気になる…

Re:

[Anonymous Coward]

一般的な認識を述べただけで神話扱いとはおそれいる。

Re:

[Anonymous Coward]

> 有線も同じくらいの暗号強度だったりするんですかね？
暗号強度も何も、有線の場合はふつー暗号化なんかしませんけど? (DRMのようなゆがんだ動機がある場合を除く)