アカウント名:
パスワード:
ってのはどうだろう?
大抵は「ウザイ」って思われたり、下手すると「Ffは対応していません」と明記するサイトが増えるだけじゃないかな。
世の中には「Firefox対応の為には無限にコストを使うのも止む無し」なんて企業は少数と思うから。
下手すると「Ffは対応していません」と明記するサイトが増えるだけじゃないかな。
むしろそう明記してほしいですね。実際対応していないのですから。危険な手順を利用者に教え込むほうが長期的に見て有害です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
ポリシーとしての警告はアリだと思うが (スコア:0)
ってのはどうだろう?
大抵は「ウザイ」って思われたり、下手すると「Ffは対応していません」と明記するサイトが増えるだけじゃないかな。
Re:ポリシーとしての警告はアリだと思うが (スコア:3, 興味深い)
んで、IEだとかSafari辺りがFirefoxと同等のレベルになった時に泣く訳ですね。
それともそこも「対応してません」って逃げますか?
// オレオレ証明書は本質的な部分は詐欺と変わらないと思ってますよ。
Re:ポリシーとしての警告はアリだと思うが (スコア:1, 参考になる)
無理やり続行してもアドレスバーが赤くなったままで、オレオレ証明書の許可をしたことをユーザーに忘れさせない分むしろIEのほうが優れているかもしれません。
でも放置してると必ず警告を無視させるアホが湧くのでやがて警告の意味がなくなります [takagi-hiromitsu.jp]。
高木センセイがFirefox 3リリース後に「仕事がはやい [takagi-hiromitsu.jp]」とか速攻で反応したのはこのときの反省に基づくものでしょう。
Re: (スコア:0)
>それともそこも「対応してません」って逃げますか?
それが大多数になった時に対処するのがコスト的には最前とされるだろうね。
極一部のみの対応に一々対処するのはムダと言われても仕方無い。
世の中には「Firefox対応の為には無限にコストを使うのも止む無し」なんて企業は少数と思うから。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
判ります。
Re: (スコア:0)
「対応しません」と言ってくれる方がサイトの記述も正確だし、利用者も危険を逃れ
いいこと尽くめです。
もちろん最善は証明書を正しく使うことです。
Re: (スコア:0)
むしろそう明記してほしいですね。実際対応していないのですから。危険な手順を利用者に教え込むほうが長期的に見て有害です。