「フィッシング対策でドメイン名の削除を行うべきか」記事へのコメント

勝手に蹴ったらダメ?

[s02222 (20350)]

ブラックリストに載ってるドメイン名に関する問い合わせはスルーする設定のDNSとか。

会社ローカルとか、閉じられたところなら社内ルールとそこの管理者の勝手かな? プロバイダでも「当プロバイダの提供するDNSサーバはユーザ保護のため正しい答えを返さないことがあります」とか定款に入れとけばOK?

#それをきっかけに勝手DNSネタが増えていってシステム全体が崩壊したら困るか。

Re:勝手に蹴ったらダメ?

[Anonymous Coward]

最終段階はDNSベースのフィルタリングでしょうか？
アダルト禁止くらいならまだしも情報統制の一環みたいで気持ち悪くないですか？

Re:勝手に蹴ったらダメ?

[kicchy (4711)]

＞最終段階はDNSベースのフィルタリングでしょうか？
＞アダルト禁止くらいならまだしも情報統制の一環みたいで気持ち悪くないですか？

本人の意志で、DNSどっちを使うか選択できればいいんでは？
PPPoEなら、アカウント2つ用意して、どっち使うかで決まるとか。

Re:勝手に蹴ったらダメ?

[s02222 (20350)]

>最終段階はDNSベースのフィルタリングでしょうか？
>アダルト禁止くらいならまだしも情報統制の一環みたいで気持ち悪くないですか？

根っこに近いところで濫用、悪用するとそうなりえますね。

あと、アダルトは欲しい人には欲しいものですが、フィッシングサイトは誰にとっても要らないものだから、「くらいならまだしも」が逆に思えます。

Re:勝手に蹴ったらダメ?

[yasudas (5610)]

＞最終段階はDNSベースのフィルタリングでしょうか？

DNSって結局は交差点の信号機なんだよな。
他とぶつからない様にこっちいってよし...なんだ。
行った先でぶつかっても知らん..というのがDNSの本来の仕事。

＞アダルト禁止くらいならまだしも情報統制の一環みたいで気持ち悪くないですか？

アダルト云々をDNSに求めるのも、ある意味無茶だと思う。

Re:勝手に蹴ったらダメ?

[greentea (17971)]

hostsの時代、再び。

--
1を聞いて0を知れ!