アカウント名:
パスワード:
修理完了。さて、これから長いインストールの時間か・・・・・と思っていたら、あれ? Windows2000?ん? SQLServer? デスクトップには「6月熱海.xls」・・・・・修理の業者はまだいましたけど、BIOSの起動順の設定方法がわからないんで、消去ツールも起動できず、ひたすら再起動するWindowsの前でおろおろしてましたよ。もう不信感大爆発です。まぁ、そういうことです。
PCを構成するモジュールの場合、持ち帰ったからといって修理できるものがそれほど多いとは思いませんが、「壊れたと思ったけど壊れてなかった」とか「ニコイチで直せた」みたいなケースは結構あるんじゃないかと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
わかっちゃいると思うけど (スコア:0)
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:5, すばらしい洞察)
勝手に売り払った資源リサイクル業者は名前を晒すべきでしょう。
日立製作所と東京消防庁は名前を伏せるべきでしょう。
もしくは伏せるなら両方伏せるべきではないでしょうか。
なんで加害者が伏せられて被害者が晒されてるの?
それとも日立製作所と東京消防庁になにか落ち度があったんでしょうか。
少なくともリンクされてる記事からはそのような事は読み取れないのですが。
# そんな業者に委託するのが落ち度ってのはとりあえず無しの方向で。
# 時事通信の記事中の「誤って業者から流出」ってのも噴飯ものだが。
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:2, すばらしい洞察)
理由:日立自身がそのように発表したから (スコア:1, 参考になる)
Re: (スコア:0)
モデ付けるなら「余計なもの」だと思うが、なんで「参考になる」が付いてるのか…
Re:消防庁と日立は悪いでしょ (スコア:1)
丸投げでチェック体制がないという管理のいい加減さを露呈してますね。
日立製作所は契約違反でしょう。
> そんな業者に委託するのが落ち度ってのはとりあえず無しの方向で。
これこそが一番重大な落ち度です。
日立製作所は外注管理もできないという欠陥を露呈したわけですから。
業者はHDDの廃棄を頼まれただけではないのかな。
だとすればリサイクル可能な資源を再利用するのは褒められるべきことだと思います。
Re:消防庁と日立は悪いでしょ (スコア:2, すばらしい洞察)
個人情報保護法って消防庁に適用されたっけ?
Re:消防庁と日立は悪いでしょ (スコア:1, 参考になる)
Re:消防庁と日立は悪いでしょ (スコア:1, 参考になる)
そのと~り。ただ、この場合「リサイクル」でなく「リユース」ね。
リユース・リデュース・リサイクルの順ですから。
モノをモノとして再度利用するのがリユース
モノを捨てるにあたって容量を減らすのがリデュース
モノを素材として再度作り直すのがリサイクル
こんなトコロかと思いますが。
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:1, 興味深い)
それが美しい国日本の伝統だからです。少年犯罪だって加害者は少年法でガッチリ守られてるけど被害者は報道の名の下にさらされ放題でしょ?
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:1)
そういう事実を今までいっぱい見てきてるでしょ?
いいことだとは思わないけど。
#だからテレビニュースは嫌いです
Re: (スコア:0, フレームのもと)
そりゃきちんと収集しなかったゴミ収集車も悪いですけどね
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:2, 興味深い)
いくらなんでも的が外れすぎてると思いますよ。
まぁ、この事件のせいで同じような末端の処理業者のうち、結構な数の会社が仕事無くなるんじゃないですかね。
他のコメントを見ても思うのですが、あまりにも信用を安く見積もりすぎです。
同業者でこのニュースにぶち切れてる人も多いのではないでしょうか。死活問題ですから。
# こちらとしてはこんなことがあると自衛手段取らない訳にはいきませんし。
Re: (スコア:0)
責任が曖昧だと死活問題なので、犯人探しと晒しが始まると思われ。
くれぐれも誤爆に注意。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
機密情報を扱う上での基本ができてないことでしょう。
東京消防庁の落ち度は日立製作所を信用したこと。
日立製作所の落ち度は業者を信用したこと。
だとおもいます。
やっぱ日常的に行われてるのね (スコア:2, 興味深い)
そこまでは良いものの、「壊れたハードディスクはこちらで処分するので返却しない、返却希望なら追加料金になる」と言われたそうで。「どう思う?」と相談されたのでそんな胡散臭い事を言う所からは速攻で引き取れと勧めました。やっぱ中古に流すのね。
署名スパムがウザい?アカウント作って非表示に設定すればスッキリさ。
Re:やっぱ日常的に行われてるのね (スコア:1)
大手サーバベンダーの修理に立ち会うけど(来るのは外注さんだけど)、壊れたHDDは彼ら持って帰っちゃうよね。サーバ購入時にオプションとして「HDD壊れて交換しても壊れたブツをお手元に残します」オプションがあるところは、、どこだったけ?
Re:やっぱ日常的に行われてるのね (スコア:2, 興味深い)
日本HPのCarePack(保守サービス)にはそういうオプションが有りますね。
たしか、この前構築したシステムを納品したお客さんが、そのオプション契約してました。
ただ、(少なくとも日本HPの場合は)こういった不良品は工場に送って、
修理可能な物は修理して、保守部材としてストックするんですよ。
だから、交換された物にも、企業的には価値が有るんです。
#あまり問題になりそうな事は書いていないと思うのでID
Re:やっぱ日常的に行われてるのね (スコア:2, 興味深い)
「なんで?」に対しては、返事ありません。一ヶ月以上前なんですけどね。
新品を持ってきても中古を持ってきても、修理代金も保障内容も一緒。
おまけに情報漏洩付・・・・・
修理をお願いするのが馬鹿らしくなりました。
Re:やっぱ日常的に行われてるのね (スコア:1)
> 新品を持ってきても中古を持ってきても、修理代金も保障内容も一緒。
いや、修理ってのはそういうものでしょ。
昔、家電製品が非常に高価だった頃は、町の電器屋さんが修理するのがあたりまえでした。
テレビとか、フタを開けるとフタの裏に回路図が書かれていてそれを見ながらテスターで追っかけて故障箇所を見つけて部品交換。
修理費用は「技術費(人件費)+交換した部品代」
交換した部品は新規に購入したものですから、交換した「壊れた部品」の所有権も、元々持ち主のまま。だから「壊れた部品」は返してもらえます。
その後、製品の複雑化によって、町の電器屋さんでは修理できないようになり、
修理といえばメーカー送りにするのが当たり前になってきましたが、
その場合でも、費用は「技術費+交換した部品代」で、壊れた部品も返ってくるものでした。
最近増えてるのが、修理に要する期間を短縮するために
・壊れたとおぼしきモジュールを丸ごと完動品と交換する
・交換したモジュールは持ち帰って修理し、次の交換用として再利用する
というシステム。出張修理とかでは、たいていこれですね。
この場合、交換したモジュールは修理後再利用することを前提にしているので、
費用は真面目に修理する場合とほぼ同じ「技術費+交換する部品代の推定値(統計的平均値)」という価格設定になります。
回収したモジュールを修理して再利用するのを前提にした費用設定ですから、
交換した「壊れたと部品を含むとおぼしきモジュール」を置いて帰れ、とか
中古の「完動しているモジュール」を使うな、新品を使え、というのは無茶な要求です。
さらに最近だと、モジュール丸ごと新品交換っていう修理方法をやってる場合もありますね。
その場合、交換した古いモジュールは丸ごと貰えますが、モジュール丸ごとの部品代がかかるので修理費用は高くなります。
PCを構成するモジュールの場合、持ち帰ったからといって修理できるものがそれほど多いとは思いませんが、
「壊れたと思ったけど壊れてなかった」とか「ニコイチで直せた」みたいなケースは結構あるんじゃないかと思います。
Re:やっぱ日常的に行われてるのね (スコア:1)
以前、車の修理をお願いした時に、「新品にします?リビルド品にします?リビルドの方が安いです」と選択肢がありました。これが正しい「中古も使う」修理だと思います。
新品と中古が混ざった様なわけのわかんない推定部品代ではなく、新品いくら、中古いくらでいいじゃないですか。「完動しているモジュール」かも知れないですが、統計的に寿命が短いわけでしょ?
おまけに、修理を委託している方には全く選択肢が無い。
HDDに絞ると、修理の努力なんてしないで、古いPCに新しい(現行で販売している)HDDの動作検証をやって、そっちで修理したほうが安くなるんじゃないですかねぇ。容量が大きくなるのがまずいんなら、ファームの書き換えで制限できる(大手ならHDDメーカに頼んだってたいした額ではないと思う)でしょうし。
修理完了。さて、これから長いインストールの時間か・・・・・と思っていたら、あれ? Windows2000?
ん? SQLServer? デスクトップには「6月熱海.xls」・・・・・
修理の業者はまだいましたけど、BIOSの起動順の設定方法がわからないんで、消去ツールも起動できず、ひたすら再起動するWindowsの前でおろおろしてましたよ。
もう不信感大爆発です。
まぁ、そういうことです。
Re:やっぱ日常的に行われてるのね (スコア:1)
その方法で困るのが間欠障害が発生する部材が、運の悪いユーザの修理に使われてしまうことです。
私としては、故障箇所を特定できなかった場合は、問答無用で廃棄処分して欲しいですね。
Re:やっぱ日常的に行われてるのね (スコア:1, 参考になる)
(壊れ方にも寄るけど)修理して保守に使うのも同じ。
基本的に同等品に入れ替えて元の状態として渡すのだから、元のモノを返すなら買取になります、という。
あるいは、NECとかは買い取る代わりに有償で破壊できるオプションもあったなあ。
#物理的か磁気的か電子的(ソフトウェア消去)かも選べたはず。
メーカー製サーバとかならどこの保守規約にも今は書いてるとは思うんだけど・・・
#メーカー製PCは最近買わないからわからない・・・
Re:やっぱ日常的に行われてるのね (スコア:1)
Re: (スコア:0)
作業員が持ち帰るんじゃなくて、後日着払いで送り返すやつだった。
最近はいろいろ怖いんで今度買うやつからは引取りにしようと思ってるけど。
Re:やっぱ日常的に行われてるのね (スコア:1)
個人情報保護法施行の頃、情報漏洩対策でHDDのみリサイクルを止めましたと言われたことがあります。
☆大きい羊は美しい☆
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:1, 参考になる)
「粉砕処理を行なうはずだった」というのが契約でどの程度規定されていたかによるけど、粉砕証明を取らずにHDDを渡していたのなら日立の負けですね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
つまるところ、部門名の様に自前で最低限の消去くらいしておかないと
駄目ということだよ。
#紙の廃棄も同じかな?
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:1)
HDDのデータの読み書きができないようだったらそのまま出すのではなく
自分で穴あけるとか粉砕するとか磁気でデータとばせって話だと
それはちょっと難しいと思いますねー。
そういう機械は最低数万も出せば買えるけど、どこもかしこもそれを持っておけ
というのもつらい。
Re: (スコア:0)
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:1)
[udon]
Re: (スコア:0)
読み書きできないディスクも上書きできるんですか?そいつはすごいなあ
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:2, すばらしい洞察)
実はただの接触不良で、ケーブル挿し直せば動いたりしない?
コントロール基盤が壊れただけで、同型パーツに交換すれば動いたりしない?
スピンドルが固着しただけで、電源投入と同時に回転させれば動いたりしない?
なんて可能性も考慮しないと「消去不要」なんてとても言えないな。
個人の私物ならともかく、企業が業務で使ってるようなディスクなら。
しかも先に挙げたような簡単なチェックすらしてもらえない可能性も高いのが
企業のディスクの置かれた現状だったりする。
下手したらPCの電源が壊れただけなのに「読めないディスクは消去不要」と判断されかねない危険な合言葉だぞ、それ。
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:4, 参考になる)
下手に手出ししたらサポート外?多少は融通してくれるけど基本は触っちゃだめだから
第一専門家がいるかどうかも問題だし
で、日立としてはそんなことごちゃごちゃやって復活させてもまた読めなくなるかもしれないもの
戻すわけにいかないからさっさと廃棄するんだな、そっちのほうがクレームになるより安上がり
一日に廃棄するHDDなんてすごい数だしいちいち消してらんない
ってことで企業のパソコンは自宅のパソコンじゃないから交換基準も廃棄基準も違いますってことで
#仕事で一度に数百個HDDを廃棄したけど消してらんねぇよw
#普通は廃棄業者に証明とって終わりです
Re: (スコア:0)
って、最近はそういう契約で納品する業者もあるのかな?
機械なんて飾りです。偉い人には・・・ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
数年前なら分からんでもないが、動作不能と判断したからって物理的な破壊なしでリサイクル
業者にそのまま投げるような、おめでたい会社が今時あるとは信じにくいというのがその理由。
Re: (スコア:0)
言いませんけど、ちょっと同意しかねますね。
仮にそういう社員がいたとしても、動作するHDDであればデータの消去ぐらいはする
でしょうし、動作しないHDDならジャンク扱いでしょうから、そもそも持ち出そうと
は思わないのではないでしょうか?
Re: (スコア:0)
契約範囲を守らず売り払ったのなら、
その廃棄業者は最大利益の勘定を間違えていることになる。
Re: (スコア:0)
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:3, すばらしい洞察)
その主張は馬鹿にしか見えんね。
Re: (スコア:0)
不正で得られる金額 - (バレた場合に発生する広い意味での損失)> 0
ならば、その不正を選択するのは企業として間違いではありません。
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:2, すばらしい洞察)
人としては大間違いだと思うがな。
モラルハザードと呼ぶのも馬鹿馬鹿しいレベルだ。
そーゆー商売は中国でやってくれ。あそこなら受け入れられるだろうよ。
一歩間違えれば蜂の巣になるだろうけどな。
// こんなものACだ。
Re: (スコア:0)
>
>人としては大間違いだと思うがな。
営利組織を人間と比較して何をしたいというのだろう。
擬人化して萌えたいのか ? 大変結構。
>モラルハザードと呼ぶのも馬鹿馬鹿しいレベルだ。
>そーゆー商売は中国でやってくれ。あそこなら受け入れられるだろうよ。
こういう事を述べるのは前述不等式の「バレた場合に発生する広い意味での損失」を過小評価する脳味噌しか持っていない証であろうか。
説明するのも馬鹿馬鹿しいレベルだ。確かに「興味深い」。
Re: (スコア:0)
>擬人化して萌えたいのか ? 大変結構。
こういう捉え方になるってのは凄いな。
下手なAIレベルだ。いや、AIにしては良くできてる方か。
Re:わかっちゃいると思うけど (スコア:1)