アカウント名:
パスワード:
裁判の詳細を見たわけではないが、コンピューターの全くのド素人の裁判長に、いくら自分の意見やセキュリティーの事を訴えても、所詮はネコに小判で全くの無駄で、結局はド素人の文系出身の裁判官でもどうにか理解できたほんの僅かな点だけで判決が出されてしまったのではないか。結局はマスコミを巻き込んで「Office 氏はとんでもない犯罪者」というイメージ作りに成功した ACCS の全面勝利に終わってしまった。実際は、ACCS は価格.COM 同様に見なされるべき状態だっただろうにね。
Office 氏も、上告をする、および、それを取り下げる権利がある。「言っても無駄」なだけの相手に裁判を続けても、文系出身のデジタルデバイドな裁判官に理解してもらえる見込みが今後も無く、個人としても裁判で闘争を続ける事が、費用・時間的に犠牲が大きすぎ、裁判に精力の全てを費やさざるを得ない状況で、生活を完全に破壊されて実質的な敗北&懲役刑を受け続けているのも同じになってしまう状況だったなら、遺憾ではあってもこれ以上裁判を引き延ばす余力も無く、執行猶予でケリをつけて次の人生を歩む以外になかったのかもしれない。
今後は IPA の脆弱性届出制度 [ipa.go.jp]などが適切に活用され、Office 氏のような事件も、「Office みたいになるぐらいなら、掲示板に匿名で投稿して、対策せざるを得ないようにしてやる!」的な事件も無くなる事を切に願う。
「文系」という言葉が、対話を拒否し、相手を攻撃するのに使われないことを願います。
でもさあ、実際の話として文系の人と話すと、必要条件と十分条件の区別もついてないような主張することが少なくないんだよね。
高校のとき数学が大嫌いで大嫌いで法学部に進学した知人が、後に裁判官になったと聞いて嫌な予感がしたのを思
青柳裁判長は「問題のファイルには、FTPサーバからIDとパスワードを入力してアクセスするのが通常。CGI経由のアクセスは、FTP上のアクセス制御を回避した不正アクセス行為にあたる」と認定した [itmedia.co.jp]
技術ばかりで法律を知らない大学教授を呼んだ弁護側 にも責任あるんじゃないかなあ。あの証言さえ無ければ 無罪を勝ち取ったので
・バッファ・オーバーランはアクセス制御機能を麻痺させるもの、つ まりあるものを免れるもの。検察はトロイの木馬を挙げているが、こ れは他人の行為によりなくなる例なので関係ない。
何人たりとも自己の裁判官たりえず
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
猫虐殺より重い罪 (スコア:1, 興味深い)
懲役6ヶ月 執行猶予3年
office ???
懲役8ヶ月 執行猶予3年
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:2)
裁判の詳細を見たわけではないが、コンピューターの全くのド素人の裁判長に、いくら自分の意見やセキュリティーの事を訴えても、所詮はネコに小判で全くの無駄で、結局はド素人の文系出身の裁判官でもどうにか理解できたほんの僅かな点だけで判決が出されてしまったのではないか。結局はマスコミを巻き込んで「Office 氏はとんでもない犯罪者」というイメージ作りに成功した ACCS の全面勝利に終わってしまった。実際は、ACCS は価格.COM 同様に見なされるべき状態だっただろうにね。
Office 氏も、上告をする、および、それを取り下げる権利がある。「言っても無駄」なだけの相手に裁判を続けても、文系出身のデジタルデバイドな裁判官に理解してもらえる見込みが今後も無く、個人としても裁判で闘争を続ける事が、費用・時間的に犠牲が大きすぎ、裁判に精力の全てを費やさざるを得ない状況で、生活を完全に破壊されて実質的な敗北&懲役刑を受け続けているのも同じになってしまう状況だったなら、遺憾ではあってもこれ以上裁判を引き延ばす余力も無く、執行猶予でケリをつけて次の人生を歩む以外になかったのかもしれない。
今後は IPA の脆弱性届出制度 [ipa.go.jp]などが適切に活用され、Office 氏のような事件も、「Office みたいになるぐらいなら、掲示板に匿名で投稿して、対策せざるを得ないようにしてやる!」的な事件も無くなる事を切に願う。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:2, すばらしい洞察)
つまり、法律のド素人は裁判の結果に対して口を出すべきではない、ってことだよね?
Re:猫虐殺より重い罪 --- あえてフレームの元 (スコア:2, すばらしい洞察)
>Office 氏の行為は正しかったとはいえないが、量刑という点では法の公平を欠いている
と言い、その上で
>文系出身のデジタルデバイドな裁判官に理解してもらえる見込みが今後も無く
と論じてますが、「正しかったとはいえない」という文の意味が不明確ですが、すぐ量刑の議論をしているので、行為が違法であることは是認しているように見えます。すれば、情状の問題であり、「文系出身のデジタルデバイドな裁判官」に理解できないようでは、情状として採用されないのは当然でしょう。
ここは、たとえ話が否定されるところだが、あえてたとえ話をするなら(Technical Type氏は違法性は認めているので)
失業中の鍵職人が、良く使われている鍵の欠陥をアピールすることで、自分の技量を認めさせようとしたが、注目されないので、ついに欠陥のある鍵の家に入り込み、その家の住所録の写真を撮り、侵入方法と共に公表し、起訴されたようなものである。
この時、違法性についてならまだ議論の余地があるだろうが、「情状」について、「鍵職人」でない者には、理解できないことだ、と主張するなら、全く相手にされないのではないか?
むしろ、むしろ「そんな考えを持っている者は排除しよう」ということになるのがオチであろう。
よく「文系出身のデジタルデバイドな裁判官」というような、議論を見るが、確かに「文系出身のデジタルデバイドな裁判官」はいるだろうが、「理系のデジタルデバイトなプログラマー」もおり、なぜ、この言葉が一般論として、成立する思っているのか不明である。
むしろ、今野浩氏は「カーマーカー特許とソフトウェア」(中公新書)の中で、「筆者は、社会科学者の中で法学者だけは、エンジニアと似通ったところがあるように感じてきた」(p177)と述べている。
また、また私の知っている少年法の権威の荒木先生(作り話でないことを示すため、あえて実名を挙げさせて頂きます。名前と「少年裁判」で検索すれば容易にでると思います。)は、メインフレームの時代から分析のための計算機利用の重要性を説かれ、計算機の講義を実施していました。
その他、大蔵省のキャリア研修でプログラムを教えた者の経験談など、法学部出身の者は、(もちろん全員ではないが)プログラムに対する優れた適正を持っておるように感じます。これは、私の教えた経験とも合致するものです。
考えれば、法律という仕様書に合わせて判決を書くという仕事は、プログラマーのそれに似ているのではないでしょうか?
そもそもプログラムの基礎を支える数学は、数学者(特に数学基礎論の専門家)に言わせれば、自然科学ではないので、数学出身のプログラマーは理系ではなくなります。
「文系」という言葉が、対話を拒否し、相手を攻撃するのに使われないことを願います。
Re:猫虐殺より重い罪 --- あえてフレームの元 (スコア:0)
でもさあ、実際の話として文系の人と話すと、必要条件と十分条件の区別もついてないような主張することが少なくないんだよね。
高校のとき数学が大嫌いで大嫌いで法学部に進学した知人が、後に裁判官になったと聞いて嫌な予感がしたのを思
Re:猫虐殺より重い罪 --- あえてフレームの元 (スコア:2, 興味深い)
>>件の区別もついてないような主張することが少なくないんだよね。
文系が非論理的だという主張の必要条件は満たした。
文系が非論理的だという主張の十分条件は満たしてない。
理系が論理的であるという主張については必要条件も満たしてない。
もちろん文系と理系という集合の定義も確立してない。
また、このコメントの元コメントは、仕様書と法律を同じレベルでみなしているが、
仕様書とプログラムを同じレベルとみなしているかは不明である。
いかなる理由で元コメントが仕様書とプログラムを同じレベルで見ていると判断したのか、
このコメントからは解釈不能である。
よってこのコメントは「あえてフレームの元になりつつも文系が
非論理的であることを指摘する必要がある」という意図を満たす
には適当でないコメントである。
Re:猫虐殺より重い罪 --- あえてフレームの元 (スコア:0)
文系の方も君の事そう思ってるだろうよ
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1, 参考になる)
量刑の重い軽いを比較することは意味がないと思います。
有罪になった事件同士で量刑を比較しないと。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
裁判官は求刑の7掛けの判決を出すだけの機械だから。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1)
>の裁判長に、いくら自分の意見やセキュリティーの事を訴えても、
>所詮はネコに小判で全くの無駄で、結局はド素人の文系出身の裁判
>官でもどうにか理解できたほんの僅かな点だけで判決が出されてし
>まったのではないか。
裁判官が、本当にそういったダメダメな人だったのなら問題が
あると思いますが、私は日本がそこまでダメだとは思えません。
逆に、裁判官をバカしすぎていませんか?
日本の裁判官は、コンピューターの事など何も理解できない
バカばかりなのでしょうか?
日本の司法制度をまったく信用していないのでしょうか?
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:3, 参考になる)
青柳裁判長は「問題のファイルには、FTPサーバからIDとパスワードを入力してアクセスするのが通常。CGI経由のアクセスは、FTP上のアクセス制御を回避した不正アクセス行為にあたる」と認定した [itmedia.co.jp]
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1)
>青柳裁判長は「問題のファイルには、FTPサーバからIDとパスワード
>を入力してアクセスするのが通常。CGI経由のアクセスは、FTP上の
>アクセス制御を回避した不正アクセス行為にあたる」
と書いてあります。
FTPのパスワードが設定されていればそれでWebのセキュリティは十分だとは読めません。
「通常はFTPを介してアクセスするデータ」であったと言う所が重要だと思います。
それどころか、「同様なセキュリティホールを持つプログラムは多く、
サーバ管理者側もそれなりの対策をすべき。」と言っていますよ。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1)
この発言は私も重要だと思います。
しかし肝心の、(使い勝手等により)通常は使用しないが、他にもアクセスする手段が存在したか否か
またそれらが存在したならば、適切な制限が設けられていたか否か
という重要な点について発言があったかどうかが書かれていませんね。
記事のライターや編集長等が省略したのか、本当に触れられなかったのかが分かりません。
私はこの事件についてちせのぺーじ@せきゅりてぃ [homelinux.com]も参考にしていたのですが
かなり突っ込みどころが多い判決のように思いました。
# あのサイトは筆者が受けた印象による影響があるでしょうけどね
# あのサイトの筆者も技術にはあまり詳しくないみたいですし
また、裁判長の考えが次第に変化していったように思い、
技術に詳しくない人に論理的に説明するよりも
感情に訴えた方が効果的なのかと、思ってしまいました。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:2, 興味深い)
法に不備が有るという感じなのですね。
その不備の部分を、双方屁理屈で誤魔化そうとしている印象を受けま
した。
北陸先端科学技術大学院大学の篠田陽一という方が専門家として意見
を述べられたようですね。
特定電子計算機はプロセスだとおっしゃってます。
なかなか、興味深い意見だと思いました。
Webサイトの入り口だけでIDとパスワードのチェックをし、中身
にアクセス制限をかけていないサイト等は、この考え方からすると、
直リンクを張る事で認証を迂回しても、不正アクセスにはならないと
いう解釈で良いのでしょうか?
あと気になったのは、検察側と弁護側の以下のやり取りでしょうか。
・管理者が想定していないためアクセス制限のないサービスが使われ
てトロイの木馬が置かれても不正アクセスにならないというのはおか
しい。
・バッファ・オーバーランはアクセス制御機能を麻痺させるもの、つ
まりあるものを免れるもの。検察はトロイの木馬を挙げているが、こ
れは他人の行為によりなくなる例なので関係ない。
このやり取り、これ以前に、弁護側はサーバー管理者の意図は不正ア
クセスとは関係ないと言っています。
トロイの木馬が他人の行為によるものだと言うのは、サーバー管理者
はそんなもの設置するはずがないという、サーバー管理者の意図を考
えてのものですから、矛盾してる気がします。
「CGIでアクセスするようには意図していない」というのと「トロ
イの木馬を意図的に設置するわけがない」というのは根本は同じだと
思うのですが。
トロイの木馬を仕掛ける事自体は違法かもしれませんが、弁護側の主
張では、トロイの木馬を利用したアクセス自体は、不正アクセスとは
言えなくなる気がします。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
>感情に訴えた方が効果的
です。本当に。相手は人間ですので
システマチックに判断している訳ではありません。
陪審員制を取り入ればもっとそうなるでしょう。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
トロイの木馬を仕掛ける事=違法かもしれない、権限による
と切り分けていいんじゃないでしょうか?
「トロイの木馬」と言う名前にとらわれて考えてるとおかしな事になります。
これもその実態は通信プログラムなのですから。
上記切り分けだと、プログラムが別のものになっても
web サービスを利用する事=合法
web サービスを設置する事=違法かもしれない、管理者の与えた権限による
となって自然ですよね?
さて、これを、
javascript を利用する事=合法
javascript を実行させる事=違法かもしれない、利用者(ブラウザ)の設定に
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
技術ばかりで法律を知らない大学教授を呼んだ弁護側 にも責任あるんじゃないかなあ。あの証言さえ無ければ 無罪を勝ち取ったので
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
裁判官の心象の変化は、篠田氏の証言が変というよりも、河合本人が
>>被告人は、当公判廷において、行為の外形部分についてはおおむね認めるものの、
>>故意の存否等については不合理な弁解を繰り返すうえ、
>>本件についてはむしろ不正アクセスを受けた被害者にこそ責任が
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
あまりにも的はずれで、検察側すらぽかーんとしていまし
たから。
私も個人的には、あの証人さえ呼ばなかったら無罪を
取れた可能性が十分にあったと思っています。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
その時の弁護側、特にoffice氏の表情はどのような感じだったのでしょう?
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1)
> にアクセス制限をかけていないサイト等は、この考え方からすると、
> 直リンクを張る事で認証を迂回しても、不正アクセスにはならないと
> いう解釈で良いのでしょうか?
私の考えですが、直リンクをたどっても、基本的には不正アクセスにはならないと思います。
リンク先のURLはトップページで認証を得なければ知ることが出来ないはず、と主張されるかもしれませんが
それって、リンクされてないURLに重要ファイルを置くのと変わらないですよね。
ただし、URLにパスワードやセッションID等が含まれていた場合は、
識別符号の漏洩であり、第三者の無断使用となり、問題になるかもしれません。
それを善意の第三者が意図せず利用することで不正アクセスとしたりせず、
リンクを張った人が識別符号をみだりに公開したことによる妨害行為にして欲しいですけどね。
でも、あの法律では犯意の有無は関係なさそうなので、不正アクセスに該当するかもしれません。
リンクをクリックしただけで犯罪とかいう事にならないと良いのですが・・・
> このやり取り、これ以前に、弁護側はサーバー管理者の意図は不正ア
> クセスとは関係ないと言っています。
あの法律 [e-gov.go.jp]では、管理者の意図については触れられておらず、
「アクセス制御機能を有する特定電子計算機」等という客観的事実による規定がされているだけですし。
(これは私が法律の条文に慣れていないことによる誤解かもしれませんけど)
これはあくまでも検察側に対する反論ですから、これをもって
弁護側が管理者の意図を重視しているか否かは言えません。
あの反論で弁護側が主張したいことは、
トロイのバックドア(のような管理人が意図するはずが無いもの)であっても
既に利用可能な状態にされたものを利用するだけでは、あの法には触れない、ということでしょう。
つまり、管理人が、CGIでアクセスするように意図していない、としても
制限された特定利用をし得る状態にさせたわけではないので、
法には触れない、という主張が続きそうです。
> トロイの木馬を仕掛ける事自体は違法かもしれませんが、弁護側の主
> 張では、トロイの木馬を利用したアクセス自体は、不正アクセスとは
> 言えなくなる気がします。
私もそのように読みましたし、悩みましたが、あの法律ではそう解釈すべきだと思います。
理由は#763127 [srad.jp]で述べています。
# 私もあの結論に至るまで、かなり違和感がありましたし
# とりあえずの結論を出してみた後は、法律で全部カバーするのは難しいかなぁ、という気持ちに・・・
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
電子計算機損壊等業務妨害(5年)
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
(中略)
> でも、あの法律では犯意の有無は関係なさそうなので、不正アクセスに該当するかもしれません。
> リンクをクリックしただけで犯罪とかいう事にならないと良いのですが・・・
過失で処罰されるかという話ですね。かつては行政刑罰については刑法総則の適用(刑法 8 条)が除外され過失犯も処罰可能であるという解
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1)
参考になります。
不正アクセス禁止法 [e-gov.go.jp]には特別の規定は無さそうです。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1)
もちろん、簡単に回避できますが、
管理者が意図しないアクセスである事は明白ですし、
その脆弱性を知らなかった。という場合には…
#たとえば、JavaScriptでIDとPassを要求しているので、不正なアクセス手段以外では音楽ファイルや違法な画像を得る事は不可能なWebPageとか
#もちろん自分じゃやらんよ。煽っているだけ。
#この書き込みは著作権法違反幇助とかに問われるのだろうか?
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
そんなこと何処に書いてあるの?
「後は不正アクセスで処罰する」って言ったって、それでデータが盗まれなくなるわけじゃないんだから、十分じゃないじゃん。
なんか勘違いしてるみたい
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
こんなコメントがプラスなんて、これがスラドクオリティ?
現実的な話、管理者は自分が考えられる最良のセキュリティを確保するしかないわけだよ。
管理者のスキルによってそのレベルは変わるし、自信が無ければ外注する。
自力・他力によってでも安全が確保できる自信がないなら、サーバを公開することを止めることも必要ではある。
さて、今回の事件を考えてみよう。
ASKACCSの管理者はセキュリティは不足しているという意識は無かったはずだ。
しかし、その意図しないところで裏口があったわけ。
嘘をばら撒いている人がいるよう
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:2, すばらしい洞察)
弁護士・裁判官にある程度知り合いなどいますが、いわゆる専門家ですから、それ以外のことを勉強する余裕なんかありません。
もちろん詳しい弁護士などはいますが、それはそういったIT関連を専門にこなしているからこそであって、裁判官にはそのような余裕はありません。
ITに限らず、他の分野(例えば医療など)の裁判でも、裁判官の無知はかなり露呈していますし、彼らもそれを十分自覚しています。
現実問題として、高度に専門化、細分化された現代社会で、裁判官という単なる法律家が、全てを判断するのはもう不可能になっています。
陪審員制度などという欠点だらけのものを導入して、さらに司法の信頼性を低下させる前に、複数の専門家に広く意見を聞く体制作りが必要でしょう。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1)
という事は、逆に、この裁判の結果が無罪となっていても、それが正しいとは限らなかったと言う訳ですね。
無知な裁判官が、よく知らずに「無罪」と判断した事になってしまいます。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
絶対的に正しい、と言える事柄はそう多くないでしょう。
> 無知な裁判官が、よく知らずに「無罪」と判断した事になってしまいます。
無知というのはどうかと思いますけど
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
>無知な裁判官が、よく知らずに「無罪」と判断した事になってしまいます。
まったくそのとおり。
敢えて例えるなら、プログ
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
> 陪審員制度などという欠点だらけのものを導入して、さらに司法の信頼性を低下させる前に、
> 複数の専門家に広く意見を聞く体制作りが必要でしょう。
専門家証人
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
医学鑑定の専門家は法医学者。
コンピュータ関係もフォレンジックとか最近騒いでますけど鑑定人まで至る程には制度は未成熟でしょう
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1, 興味深い)
今度は裁判官叩きですか。
情報処理に精通していると思われる方でも、河合被告の行為を是とするもの、
非とするものに大きく分かれている事件で、有罪判決を出した裁判官を
「コンピューターの全くのド素人」と非難するのは筋違いではないでしょうか。
このリアルな社会では、「恋愛も任侠の世界も知らない全くド素人の裁判官」でも
痴話喧嘩の果ての殺人事件やヤクザの抗争事件を裁きます。それは、中立的な立場で
検察官と弁護人との意見を聞いて、どの罪に該当し、どのくらいの量刑か、というのを
判断するのが職業ですので、コンピュータにド素人であったとしても、責められる
故はありません。
今後は一般市民が裁判人制度として、どんどん裁判に参加してきます。そういうご時世に、
「せめて弁護人がもう少し丁寧に説明していたら」という悔悟なら理解できますが、
ド素人相手に言っても無駄、という考え方は裁判制度を根幹から否定する間違った考え方です。
> 量刑という点では法の公平を欠いていると思います。
ついでですが、判決を比べるときに、懲役の期間だけを比べて云々は片手落ちです。
同じ違法行為をしても、反省の度合い、被害者への賠償の有無、再犯の可能性など
色々な条件を考慮されています。そういった情状酌量の部分を無視した判断は取るに値しません。
> これは、研究者としては死刑判決も同じである。
個人的には、たとえ裁判で無罪になったとしても、AD200Xの会場で個人情報を晒した時点で、
セキュリティ関係の職業に携わる資格を放棄したものと考えています。
なお、今後は河合被告も死刑判決を受けたわけじゃないので、Technical Type氏のような
> 残りの人生を、泥棒や強盗を犯した人間と同様に
> 前科者として生きなければならない
前科者に対する差別者ともかかわりながらであっても、生きていけます。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1)
# 少なくともタテマエ上は。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1)
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1)
掘ったりもいだりしないといけない種
ってことですよね?
それはやっぱ何がしかの罪に問われるんじゃない?
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
> 泥棒や強盗を犯した人間と同様に前科者として生きなければ
> ならない。これは、研究者としては死刑判決も同じである。
officeと研究者を並べないでほしい。
研究者の価値が下がる。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
コンピューターの全くのド素人の裁判長 (スコア:0)
提示するのが検察官と、弁護士の仕事だろ?
で、今回は弁護士の負け、とかそういう話ではなくて、弁護士でも弁護
しきれないことを被告がやっちゃったのだから、有罪は当
Re:コンピューターの全くのド素人の裁判長 (スコア:1)
ただ、弁護士の場合は国選の場合はどうか知りませんが、
一般の依頼ならば受けるかどうかを選べるのではないでしょうか?
そうであるならば、自分の得意分野を専門にすることも可能ですよね?
検察の場合もまた同じではないでしょうか?
ところが裁判官の場合はどうなのでしょう?
自分の知識や経験によって担当するか否かを選べるのでしょうか?
もしかしたら、場合によっては他の裁判官に任せたり出来るのかもしれませんけど。
だとしても、その地裁や高裁の中の誰かとなるわけで、
全国から選べる弁護士とは一般的にはかなり差があるのではないでしょうか?
# IT系に強い裁判官の方、ごめんなさい
また、あの事件の裁判では、裁判長の判断が次第に変わっていった
という印象が強いです。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re:コンピューターの全くのド素人の裁判長 (スコア:0)
裁判官が「判断」するのは、双方の主張の妥当性であって
争点に対する個人的な見解を述べることではありません。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
# 有名な成句なんだが、知らないか?
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
即座にACCSに謝罪をして、個人情報を晒した被害者の方へも謝罪と
慰謝料の支払いを行なっていれば、ACCSからの告訴はなかったかも
しれないし、起訴されたとしても、完全黙秘を貫くよ
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
被告が犯罪ではないことを裁判官に証明できれば無罪になるだろうし、
できなければ有罪確定。
今回、裁判官がコンピュータに詳しかったと仮定しても、
結果は同じだったと思う。
なぜなら、今回の河合被告が主張したように法の穴を認めて無罪にしたら、
不正侵入・情報盗難事件のかなりの割合が取り締まれなくなる。
たとえばSQLインジェクションを使って情報を盗んだとしても、違法
ではないということになってしまう。
SQLインジェクションはプロトコル的には正しい処理であるが
管理者が意図しない情報の引き出しが可能
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
> 被告が犯罪ではないことを裁判官に証明できれば無罪になるだろうし、
> できなければ有罪確定。
これはちがう、被告は全員推定無罪。犯罪行為があった事を立証するのは検察、それを弁護するのが弁護人
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
> 結果は同じだったと思う。
> なぜなら、今回の河合被告が主張したように法の穴を認めて無罪にしたら、
> 不正侵入・情報盗難事件のかなりの割合が取り締まれなくなる。
かなりの割合が取り締まれなくな