アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
ちょっとまった (スコア:0)
不正アクセスの時効って何年?
天変地異でログが消えることを願いたくなるよ
Re:ちょっとまった (スコア:3, 参考になる)
告訴された時点で時効停止するから、その後何年裁判を引き延ばそうとも、時効にはかからないんですよ。
歯がゆいんですが…
#必要なのは優秀な弁護人ではなく、情報処理に精通した裁判官
Re:ちょっとまった (スコア:2, 参考になる)
「ヤバイ、オレ似たようなことをやったことあるよ。捕まったらどうしよう…」
ってことで「時効はいつかな?」というのが気になってるのでは。
不正アクセス行為の禁止等に関する法律 [ipa.go.jp]の罰則は「一年以下の懲役又は五十万円以下の罰金」ですから、
3年で時効 [houko.com]ということでいいのかな。
Re:ちょっとまった (スコア:1)
今回の判決に文句言ってる人達って、何かしら似たようなことを
やってるってことなんでしょうかね。
Re:ちょっとまった (スコア:3, すばらしい洞察)
> やってるってことなんでしょうかね。
その言い方って「規制推進派が行う反論封じ」そっくりですぜ。
#「規制されるとお前が困るから反対なんだろう」とゆー奴ね
利害が絡まなければ異論を言っちゃいかんとゆー事もありますまい。
#今回の判決はまぁ順当に近いかなーと思うのでAC
Re:ちょっとまった (スコア:2, すばらしい洞察)
>やってるってことなんでしょうかね。
文句じゃない!
ノーガード戦法やカカクメソッドを憂う良心の慟哭
Re:ちょっとまった (スコア:0)
Re:ちょっとまった (スコア:0)
>> やってるってことなんでしょうかね。
今回の裁判の内容をちゃんと理解していれば、「誰しもが知らないうちに似たようなことをやってる可能性がある」という事実に気づくはずなんだけど。極論す
Re:ちょっとまった (スコア:1)
おぃおぃ。極論するなよ。そんなことしたら、index.htm(l)引っ張ってくる段階で犯罪になっちゃうから、インターネット廃止だぞ。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:ちょっとまった (スコア:1)
> 本件では、ACCSがファーストサーバ株式会社からレンタルして
> いた物理的な機器である本件サーバが特定電子計算機であり、
> これを基準にアクセス制御機能の有無を判断することは文理上
> 当然である。他方、その有無をプロトコル単位で判断すべき
> 文理上の根拠は何ら存在しない
「文理上の根拠は存在しない」という三行判決に等しい思考判断同然の一文で、あれほど侃々諤々を繰り広げた「プロトコル論」を投げ捨てたんよ。これで http で可視範囲にヤバいデータが放置されているサーバでも、「TELNET とか FTP で激しくアクセス制御してるからボクちんのサーバは安全なんだい!」と主張する裏づけができちまった。
index.html 削って引っ張ってくるだけでも犯罪なんだよ…この判決が確定判決となった今となっては。
Re:ちょっとまった (スコア:1)
「プログラムの瑕疵または設定上の不備(例えば.htaccess)があったためにすぎない」
といわれたらどうする?
Re:ちょっとまった (スコア:0)
Re:次の事例は (スコア:0)
#き~~んこ~~んか~~んこ~~ん(昼休みのチャイム
Re:ちょっとまった (スコア:0)
今どきのアレゲ人にとってはインターネット=wwwなのですね。
歴史的にみれば web server = 不特定多数にドキュメントを公開するサービス であって、
いわばネットという大通りに向けて「ご自由にお持ちください」と書いて置かれたワゴンのようなものだよね、本来は。
ところがなぜかワ
Re:ちょっとまった (スコア:0)
どこまでがダメでどこからがいいのか、という線引きを個々のケースで判断するのが裁判所であり、今回のケースはそこまでの極論を導き出されるものではないと思う。
ちなみに、今回は、FTPとは関係なしにhttpで可視範囲にやばいデータが放置されていたという判断をされた訳
Re:ちょっとまった (スコア:0)
Re:ちょっとまった (スコア:0)
ワゴンをごろごろと動かしてそこの壁にぶつけたら、ワゴンの下から売り物にする予定だったものが落ちてきた、みたいなもん。
しかもそれが、わざわざそうしないと取り出せないものだと分かって。
で、そ
Re:ちょっとまった (スコア:1)
激しく不安で、office氏にはぜひそのへんを明確にしてもらえるようがんばって欲しかったのですが。
Re:ちょっとまった (スコア:0)
> 知らないうちに似たようなことをやってる可能性がある」
> という事実に気づくはずなんだけど。
しないと思うけどなあ。
・当該ファイルはhttpでの直接閲覧は不可能
・運用上はftpのみでアクセス可能としていた
・http経由で閲覧するためには、
Re:ちょっとまった (スコア:0)
勘違いしてますね。
http://example.com/foo/bar/baz
にあなたがアクセスしたとき、bar が cgi で baz が引数かもしれないのだから。
Re:ちょっとまった (スコア:0)
俺は不可能だと思うけどなあ。言い逃れしまくれるよ。
論点ずらしは良くない。 (スコア:0)
http://srad.jp/comments.pl?sid=264434&cid=763230
↑こうなってしまう判決である事が最大の不満です。
カカクメソッドの敷居が下がりますね。
カカクコムは単に中のヒトが無知で事前・最中・事後の対応が悪かったのですが、
今回の判決を真に受け
Re:論点ずらしは良くない。 (スコア:0)
企業が自分で自分の信用を落とそうがどうだろうがそれはその企業の問題だし、それで被害を受ける人間が居たら当事者間の話だ。
そんな起るかどうか不明なものを引き合いに出して現状確実に起っている害と罪を見逃せって
Re:論点ずらしは良くない。 (スコア:0)
個人情報をばら撒いた罪を不正アクセス禁止法で贖わせる方がおかしい。