アカウント名:
パスワード:
・地下の汚染水 → 一部を汲み上げる → 処理する → 希釈 → 海洋放出は問題になるが、・地下の汚染水 → 汲み上げられない分 → 海洋に流出こっちは問題にならない
後者も含めて評価しないといけないのに
事故直後は日量300トンが流出してたみたいだけど、対策された今現在、未処理で海洋に流出してる地下水なんてあるの? https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/268479.pdf#page=7 [fukushima.lg.jp] https://www.meti.go.jp/earth [meti.go.jp]
つか汲み上げられてない地下水が海洋に流出してるってのが、こうだったらいいなって妄想だろ?
海岸付近の海水もモニタリングもしてて事故前と変わらないレベルなんだけど、なんか流出してる根拠示してみてよ。https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/576460.pdf [fukushima.lg.jp]
それ言っちゃダメ!シーッ!
広島長崎原爆投下の影響とか米軍必死で調べたんだろうけど日本へのフィードバックは無かったんだろうな
日本にフィードバックは無かったし、調査をしたアメリカもソ連も残留放射線は無いというスタンス、というドキュメンタリー番組がこのあいだBSであった。
上空500mで爆発させれば核生成物は上空に飛散してしまい地上には無害ということでないと核配備を進めるにあたって困るということだった。
科学が政治権力と結びつくと平気でねじ曲がる一例ですね
多くの人は知らなかったし、知ってる人は口を閉じていたから、「気にする人はいなかった」になっただけ。
・地下の汚染水 → 汲み上げられない分 → 海洋に流出こっちは問題にならないそれは置いといて
・地下の汚染水 → 一部を汲み上げる → 処理する → 希釈→ 7年間保存 → 海洋放出
12年間保存してれば半減期になりそうですけどまぁ漏れてる方がスルーしてる時点でもう中華の連中が意味のないことしているのに気づいてない。
何で放射脳とか活動家じゃなくて「パヨク」にまとめたいのかは知ら…知ってるけど、地下汚染水は流出してるよ
環境省 https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/hairo_osensui/osensuitaisaku.html [meti.go.jp]
汚染水の発生量は2022年時点で140(m^3/day)、2025年度目標で100(m^3/day)以下頑張って量を大幅抑制できたことは非常に評価できるただ、それは対処として考えた中で最大公約数的に当たり前のこと、当たり前のことに気づかないほど役人も科学者も技術者もアホじゃないってだけ
遮水壁(凍土壁)は観測かつ対処可能な岩盤の深さまで(もちろん現時点のコスパ的に
「海洋に流出」の部分を問われてるんじゃないかな。海へ流出しているなら放射線量が増加するけど、検出されてるの?付近の海岸は事故前からモニタリングされてるけど。
漏れてる可能性は否定できない。水に境はないからね。ただ、海岸でのモニタリングでは検出できなかった。これは事実だろう。希釈されて検出限界を下回ったのか、土壌中に止まっているのかはしらんけど。
いちおう処理水放出には賛成。安全なら放出し、敷地を空けるべき。30年とか言ってるけど、10年くらいのペースにならんのか?
広域遮水壁って汚染水の源となる地下水の流入を止める提案で、発生した汚染水の流出を止めるための案じゃないんだけどな。
>研究グループは凍土壁について、水を通しやすい地層の下限にまで壁が届いておらず、"流入"を食い止める効果は限定的だと指摘 https://www.asahi.com/articles/ASPB6740TPB6UGTB003.html [asahi.com] https://www.chosyu-journal.jp/shakai/26437 [chosyu-journal.jp]
でもって>もっと金使って広域遮水壁にするべきだという議論は却下されたみたいな偏見ではなく、効果なしというシミュレーション結果が出てる。
>現状の水理モデルを用いて解析を行った結果、1-4号建屋への地下水流入
ああすまん、書き方が悪かったか自分が示したかったのは、海洋への処理水以外の経路での流出はどうやっても否定できないし、国も否定していないという点だ
元コメ>>> ・地下の汚染水 → 汲み上げられない分 → 海洋に流出>> パヨクはこういう調べればすぐバレる嘘をつくけど、ソレに騙されるバカがそれなりにいるのが現実なんだよねえ>> まあカルト宗教じみた連中ばっかりだけど
調べればすぐバレる嘘とは、つまり「汚染水の自然流出はすべてシャットアウトして処理できているデータがある」と言っているだから> 1日あたりの汚染された水量とくみ上げ・封じ込めできた水量の正確なデータ持ってんの?と聞いた処理水に統計量として問題が無いことは分かってる、それとは異なる話での、言い過ぎを咎めたかったんだ
広域遮水壁の1文は完全にアンタの言う通り、印象操作にしかなってないそこは嘘だな、申し訳なかった
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
なぜ未処理のまま流出する分は問題にしないのか? (スコア:-1)
・地下の汚染水 → 一部を汲み上げる → 処理する → 希釈 → 海洋放出
は問題になるが、
・地下の汚染水 → 汲み上げられない分 → 海洋に流出
こっちは問題にならない
後者も含めて評価しないといけないのに
Re: (スコア:0)
事故直後は日量300トンが流出してたみたいだけど、
対策された今現在、未処理で海洋に流出してる地下水なんてあるの?
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/268479.pdf#page=7 [fukushima.lg.jp]
https://www.meti.go.jp/earth [meti.go.jp]
Re: (スコア:0)
つか汲み上げられてない地下水が海洋に流出してるってのが、こうだったらいいなって妄想だろ?
海岸付近の海水もモニタリングもしてて事故前と変わらないレベルなんだけど、なんか流出してる根拠示してみてよ。
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/576460.pdf [fukushima.lg.jp]
Re: (スコア:0)
それ言っちゃダメ!
シーッ!
Re: (スコア:0)
河川から海洋に流れ出たはずだけど
そういうのは気にしないのだよ
大昔は米国やソ連、中国の核実験で大量に核汚染物質がバラまかれたけど
それを気にする人はいなかったな
Re: (スコア:0)
広島長崎原爆投下の影響とか
米軍必死で調べたんだろうけど日本へのフィードバックは無かったんだろうな
Re: (スコア:0)
日本にフィードバックは無かったし、調査をしたアメリカもソ連も残留放射線は無いというスタンス、
というドキュメンタリー番組がこのあいだBSであった。
上空500mで爆発させれば核生成物は上空に飛散してしまい地上には無害ということでないと
核配備を進めるにあたって困るということだった。
Re: (スコア:0)
科学が政治権力と結びつくと平気でねじ曲がる一例ですね
Re: (スコア:0)
多くの人は知らなかったし、知ってる人は口を閉じていたから、「気にする人はいなかった」になっただけ。
Re: (スコア:0)
・地下の汚染水 → 汲み上げられない分 → 海洋に流出
こっちは問題にならない
それは置いといて
・地下の汚染水 → 一部を汲み上げる → 処理する → 希釈
→ 7年間保存 → 海洋放出
12年間保存してれば半減期になりそうですけど
まぁ漏れてる方がスルーしてる時点でもう中華の連中が
意味のないことしているのに気づいてない。
Re: (スコア:0)
何で放射脳とか活動家じゃなくて「パヨク」にまとめたいのかは知ら…知ってるけど、
地下汚染水は流出してるよ
環境省
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/hairo_osensui/osensuitaisaku.html [meti.go.jp]
汚染水の発生量は2022年時点で140(m^3/day)、2025年度目標で100(m^3/day)以下
頑張って量を大幅抑制できたことは非常に評価できる
ただ、それは対処として考えた中で最大公約数的に当たり前のこと、
当たり前のことに気づかないほど役人も科学者も技術者もアホじゃないってだけ
遮水壁(凍土壁)は観測かつ対処可能な岩盤の深さまで(もちろん現時点のコスパ的に
Re: (スコア:0)
「海洋に流出」の部分を問われてるんじゃないかな。
海へ流出しているなら放射線量が増加するけど、検出されてるの?
付近の海岸は事故前からモニタリングされてるけど。
Re: (スコア:0)
漏れてる可能性は否定できない。水に境はないからね。
ただ、海岸でのモニタリングでは検出できなかった。これは事実だろう。希釈されて検出限界を下回ったのか、土壌中に止まっているのかはしらんけど。
いちおう処理水放出には賛成。
安全なら放出し、敷地を空けるべき。
30年とか言ってるけど、10年くらいのペースにならんのか?
Re: (スコア:0)
広域遮水壁って汚染水の源となる地下水の流入を止める提案で、発生した汚染水の流出を止めるための案じゃないんだけどな。
>研究グループは凍土壁について、水を通しやすい地層の下限にまで壁が届いておらず、"流入"を食い止める効果は限定的だと指摘
https://www.asahi.com/articles/ASPB6740TPB6UGTB003.html [asahi.com]
https://www.chosyu-journal.jp/shakai/26437 [chosyu-journal.jp]
でもって
>もっと金使って広域遮水壁にするべきだという議論は却下された
みたいな偏見ではなく、効果なしというシミュレーション結果が出てる。
>現状の水理モデルを用いて解析を行った結果、1-4号建屋への地下水流入
Re: (スコア:0)
ああすまん、書き方が悪かったか
自分が示したかったのは、海洋への処理水以外の経路での流出はどうやっても否定できないし、国も否定していないという点だ
元コメ
>>> ・地下の汚染水 → 汲み上げられない分 → 海洋に流出
>> パヨクはこういう調べればすぐバレる嘘をつくけど、ソレに騙されるバカがそれなりにいるのが現実なんだよねえ
>> まあカルト宗教じみた連中ばっかりだけど
調べればすぐバレる嘘とは、つまり「汚染水の自然流出はすべてシャットアウトして処理できているデータがある」と言っている
だから
> 1日あたりの汚染された水量とくみ上げ・封じ込めできた水量の正確なデータ持ってんの?
と聞いた
処理水に統計量として問題が無いことは分かってる、それとは異なる話での、言い過ぎを咎めたかったんだ
広域遮水壁の1文は完全にアンタの言う通り、印象操作にしかなってない
そこは嘘だな、申し訳なかった