アカウント名:
パスワード:
例えば、利用者が金融機関であればFISCのガイドラインに準拠していることが求められるんだけど、できるだけデータセンタと判らないようにしてね、という趣旨になってるの。その意図に忠実に従おうとすると、住所は非公開にして、外観も奇抜にできない。一方、ガイドラインを甘く解釈することも可能にはなっていて、Googleのように奇抜な外観や、Equinixのように住所を公開しても、望ましくはないけどガイドラインの違反にはならない。AmazonやMicrosoftは忠実なほうかな。住所を秘匿することなんて不可能だしそこまで求められてない。おおっぴらに公開するよりは非公開のほうが、より安全性が高くなるって考え方。それ自体は大した差ではないかもしれないけど、多数の項目で少しずつでも差をつけて、総合的には大きな違いになることが期待されてるの。
そういう理屈だと、よくわからん建物を焼き討ちしちゃうくらいに治安と知能が壊滅してきたら明示あるいは完全に偽装するのが推奨されそうね。
まぁ、公開する事で守ってくれるボランティアが増えるでも無さそうだし、かと言って隠蔽し切るのも不可能。軽い気持ちでテロられるリスクが減る程度に隠し気味にしとくくらいで丁度いい、と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
データセンタの利用者側の要望なんだよ (スコア:3, 興味深い)
例えば、利用者が金融機関であればFISCのガイドラインに準拠していることが求められるんだけど、できるだけデータセンタと判らないようにしてね、という趣旨になってるの。その意図に忠実に従おうとすると、住所は非公開にして、外観も奇抜にできない。一方、ガイドラインを甘く解釈することも可能にはなっていて、Googleのように奇抜な外観や、Equinixのように住所を公開しても、望ましくはないけどガイドラインの違反にはならない。AmazonやMicrosoftは忠実なほうかな。
住所を秘匿することなんて不可能だしそこまで求められてない。おおっぴらに公開するよりは非公開のほうが、より安全性が高くなるって考え方。それ自体は大した差ではないかもしれないけど、多数の項目で少しずつでも差をつけて、総合的には大きな違いになることが期待されてるの。
Re:データセンタの利用者側の要望なんだよ (スコア:0)
そういう理屈だと、よくわからん建物を焼き討ちしちゃうくらいに
治安と知能が壊滅してきたら明示あるいは完全に偽装するのが推奨されそうね。
まぁ、公開する事で守ってくれるボランティアが増えるでも無さそうだし、
かと言って隠蔽し切るのも不可能。
軽い気持ちでテロられるリスクが減る程度に隠し気味にしとくくらいで丁度いい、と。