アカウント名:
パスワード:
この手の強請りたかりは全員がそろって支払いを拒否すれば、収入源を立つことが出来るので居なくなる。 被害に遭うまでの段階で過失はもしかしたらあったかもしれないけど、それはそれとして、身代金はいっさい払うべきではない。
言い換えれば、身代金を支払うことは犯罪組織に資金を提供するという行為。そりゃあ税金からそんなこと出来るわけがない。
この判断は正しいし、テロ対策のあるべき姿として賞賛すべきと思う。
セキュリティ業界では「場合によっては身代金を支払うことも検討すべき」という考えがスタンダードです。極端な例で言うと、病院システムで人命が懸かっているケースや、行政システムで市民の生活が懸かっているケースなどですね。支払いを拒否する組織を称賛する分にはいいのですが、支払った組織を非難することはどうかやめてあげてください。
小規模な組織でも職員の生活が懸かってるわけで支払う・支払わないの判断は等しく尊重すべきものどちらが正しいとか間違ってるとかじゃない悪いのは一貫して犯人
＞悪いのは一貫して犯人果たしてそうだろうか？
それなら、がばがばセキュリティーで被害者ヅラもOKってことなのかな？
情報流出ならセキュリティがゴミと怒られるけど、システムを一部破壊し、「ランサムウェアの被害にあった、金は支払わない」と言えば、称賛される。
日本企業や政府が被害に遭ったら批判され、外国企業が被害に遭って拒否したら称賛されるも追加で
玄関のドアを開けたまま留守にしたからと言って、泥棒が悪くないという理屈はおかしいのでは？
がばがばセキュリティーを許したために迷惑を被るのは一般市民なので、行政機関に文句を付けたくなる気持ちは分かります。しかしランサムウェアのターゲットにされた組織は間違いなく被害者ですし、悪いのも法で裁かれるべきなのもランサムウェアを仕掛けた犯人です。
例外はあっていいし、実際には、ネゴもマッチポンプもありうる世界だが、支払った話ばっかり目にするぞ最近。
現実の誘拐にも直結することだけど、誘拐犯に利益を与えるなってのは「人質」にとっては関係のない話なんだよね。
彼らに利益を与えることで別の誰かが次の被害者になりうるって話をされても、身代金を払わなければ殺される人質や関係者にとって優先すべき問題ではないし。
テロリストと交渉するなを標榜するアメリカでも、自国の大統領が誘拐された時に同じことを言えるんですかね？
それは現実の人質事件のように、後で逮捕して返金できる一時的な支払いで人質が解放される場合だけですよ。支払うのはほんとにバカです。てか金を渡した時点で犯罪者に金銭を差し出す支援者として商売を営業停止にした上で逮捕するべきですね。各国の法律で違法になっているはずですし。
でも、警察に相談しても、ほとんど何もしてくれないんでしょう？だったら金を払うのはアリじゃない。
金を払っても、正しく復元されるかはわからないし、復元されたとしてもその情報が正しいものかわかるものなの？（犯人に金を支払う以上、データのバックアップは無いだろうし、検証しようないよね？）
犯人が修復したと主張するシステム・データに、悪意的な改変や修復ミスが無いと確信できないなら、そのシステム・データは動かせないのでは？
# 例として挙げてる「人命が懸かっているケース」なら、# もし患者の既往症やアレルギー情報が抜けていたり、あべこべになっていたら# 最悪人がしぬよ？
この手の脅迫は既にビジネスになってるので要求金額さえ払えば不履行の可能性は低い。また、被害企業がセキュリティ企業に相談した際に検体は解析に回されるので、悪意的な改変や修復ミスがあれば遅からず判明する。
つまり、(ビジネスとしてやっているかもわからない)犯人の善意を、ランサムウェアを防げなかった無能なセキュリティ会社を信用するしかないわけだ.それも、金を払うしかない切羽詰まった状況で、
「あなたのカルテを一時的に改変した犯人が修復は完ぺきといったから それをもとに処方するよ」が信用できるならそれでいいんじゃない？
はあ？ 誰もそんなこと言ってないけど。実際それで問題になったことなんてないからね。不安障害か何か？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
誰も金を払わなきゃこいつらは居なくなる (スコア:1)
この手の強請りたかりは全員がそろって支払いを拒否すれば、収入源を立つことが出来るので居なくなる。
被害に遭うまでの段階で過失はもしかしたらあったかもしれないけど、それはそれとして、身代金はいっさい払うべきではない。
言い換えれば、身代金を支払うことは犯罪組織に資金を提供するという行為。そりゃあ税金からそんなこと出来るわけがない。
この判断は正しいし、テロ対策のあるべき姿として賞賛すべきと思う。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:誰も金を払わなきゃこいつらは居なくなる (スコア:0)
セキュリティ業界では「場合によっては身代金を支払うことも検討すべき」という考えがスタンダードです。
極端な例で言うと、病院システムで人命が懸かっているケースや、行政システムで市民の生活が懸かっているケースなどですね。
支払いを拒否する組織を称賛する分にはいいのですが、支払った組織を非難することはどうかやめてあげてください。
Re: (スコア:0)
小規模な組織でも職員の生活が懸かってるわけで
支払う・支払わないの判断は等しく尊重すべきもの
どちらが正しいとか間違ってるとかじゃない
悪いのは一貫して犯人
Re: (スコア:0)
＞悪いのは一貫して犯人
果たしてそうだろうか？
それなら、がばがばセキュリティーで被害者ヅラもOKってことなのかな？
Re: (スコア:0)
情報流出ならセキュリティがゴミと怒られるけど、
システムを一部破壊し、「ランサムウェアの被害にあった、金は支払わない」と言えば、
称賛される。
Re: (スコア:0)
日本企業や政府が被害に遭ったら批判され、外国企業が被害に遭って拒否したら称賛される
も追加で
Re: (スコア:0)
玄関のドアを開けたまま留守にしたからと言って、泥棒が悪くないという理屈はおかしいのでは？
がばがばセキュリティーを許したために迷惑を被るのは一般市民なので、行政機関に文句を付けたくなる気持ちは分かります。
しかしランサムウェアのターゲットにされた組織は間違いなく被害者ですし、悪いのも法で裁かれるべきなのもランサムウェアを仕掛けた犯人です。
Re: (スコア:0)
例外はあっていいし、実際には、ネゴもマッチポンプもありうる世界だが、支払った話ばっかり目にするぞ最近。
Re: (スコア:0)
現実の誘拐にも直結することだけど、誘拐犯に利益を与えるなってのは
「人質」にとっては関係のない話なんだよね。
彼らに利益を与えることで別の誰かが次の被害者になりうるって話をされても、
身代金を払わなければ殺される人質や関係者にとって優先すべき問題ではないし。
テロリストと交渉するなを標榜するアメリカでも、自国の大統領が誘拐された時に
同じことを言えるんですかね？
Re: (スコア:0)
それは現実の人質事件のように、後で逮捕して返金できる一時的な支払いで人質が解放される場合だけですよ。
支払うのはほんとにバカです。てか金を渡した時点で犯罪者に金銭を差し出す支援者として商売を営業停止にした上で逮捕するべきですね。各国の法律で違法になっているはずですし。
Re: (スコア:0)
でも、警察に相談しても、ほとんど何もしてくれないんでしょう？
だったら金を払うのはアリじゃない。
Re: (スコア:0)
金を払っても、正しく復元されるかはわからないし、
復元されたとしてもその情報が正しいものかわかるものなの？
（犯人に金を支払う以上、データのバックアップは無いだろうし、検証しようないよね？）
犯人が修復したと主張するシステム・データに、
悪意的な改変や修復ミスが無いと確信できないなら、
そのシステム・データは動かせないのでは？
# 例として挙げてる「人命が懸かっているケース」なら、
# もし患者の既往症やアレルギー情報が抜けていたり、あべこべになっていたら
# 最悪人がしぬよ？
Re: (スコア:0)
この手の脅迫は既にビジネスになってるので要求金額さえ払えば不履行の可能性は低い。
また、被害企業がセキュリティ企業に相談した際に検体は解析に回されるので、悪意的な改変や修復ミスがあれば遅からず判明する。
Re: (スコア:0)
つまり、(ビジネスとしてやっているかもわからない)犯人の善意を、
ランサムウェアを防げなかった無能なセキュリティ会社を信用するしかないわけだ.
それも、金を払うしかない切羽詰まった状況で、
「あなたのカルテを一時的に改変した犯人が修復は完ぺきといったから
それをもとに処方するよ」が信用できるならそれでいいんじゃない？
Re: (スコア:0)
はあ？ 誰もそんなこと言ってないけど。
実際それで問題になったことなんてないからね。
不安障害か何か？