アカウント名:
パスワード:
>なお、別記事によると「今回の調査は公益性があり、意義深い」とのこと。
はい、その通りですね。
としか言い様がない。他に何か?
ずさんな管理体制のカメラの存在についてはもっと認知されていくべきだとは思いますが、産経あたりが音頭を取っていつものつまらない朝日叩きネタで消化されていくとしたら、それは社会的にすごく不幸な気がする。
同感。違法性が多少あったとしても、公益の方が大きいなら、マスコミは率先して法を犯すものですよ。それがマスコミというか、言論人のあり方だと思うのだけどな。起訴されたら、司法の場で戦い、世論と法制定時からの情勢変化を身方にして新たな司法判断を引き出す。そこまでやってこそのマスコミですね。
※今回の朝日新聞がそこまで覚悟と意図を持っているかは知らん。
法律ってのは結局の所、公共の福祉(個々人の利害対立の妥協点探し)のための基準に過ぎないのよね。利害が偏ったら、修正するのが司法と立法の仕事で、それを焚きつけるのが言論の仕事です。
それに、こういう話題になるとすっかり忘れられるけど、機器設置側の管理責任ってのもあるのだけどな。不正アクセス禁止法第八条 [e-gov.go.jp]によれば、
常に当該アクセス制御機能の有効性を検証し... 速やかに...不正アクセス行為から防御するため必要な措置を講ずるよう努める
となっている。勝手に検証することも違法ではあるけれど、放置してる側も違法なので、どっちも問題がある話だし、根源的には防御を疎かにしている設置側の責任が重いでしょう。まだ問題提起している方がよっぽどマシってもんだし、試しもせずに問題提起してもだれも聞いちゃくれんからね。
進んで人柱になって世間に警告をするためのマスコミ(言論有名人?)特権なんすね。
#なぜかサンゴに落書きとかがフラッシュバック中
管理責任は民事な?管理責任を怠ろうが何しようが、不正アクセスの刑事責任を免じることはないから。民事責任があるなら民事裁判を通して責任を問うのが健常者。民事責任がありそうだと思ったら刑事事件を起こして脅迫するのが犯罪性向の高い脳障害者。
竹矢来のアクセス制御も、基本的には尊重されるべきだけど、ネタをつかんだ報道機関には効かないよ、という事でしょうか?
財布の中身をさらけ出してテーブルにおいていても、スリや窃盗は無罪にならない。これが理解できない人は刑務所に行くしか無い。報道機関でも初犯で悪質でなければ起訴猶予となる。河合一穂は初犯でも、抜き取った個人情報をプレゼン資料に入れて講演した上、個人情報入り資料を不特定多数からダウンロード可能にしていた。しかも当該企業に対応を迫る脅迫行為をしていた。ここまで悪質だと、初犯でも有罪になる。執行猶予終わって再び調子に乗り始めたのかな。警察は前歴者には容赦しないよ。
>同感。違法性が多少あったとしても、公益の方が大きいなら、マスコミは率先して法を犯すものですよ。>それがマスコミというか、言論人のあり方だと思うのだけどな。>起訴されたら、司法の場で戦い、世論と法制定時からの情勢変化を身方にして新たな司法判断を引き出す。>そこまでやってこそのマスコミですね。
うわぁ、危険な考え方。テロリストと同じ論理だぁ。マスゴミって、何やってもいいのか。
必要があれば事前告知しておけばいいのに、内緒で覗き見しておいて、結果報告ってのはどうかと思う。事前告知の方がよほど社会に有益でしょ。
>マスゴミって、何やってもいいのか。その行為より公表された内容の公益性が高いと判断される(その最終的な判断は裁判所が行いますが)なら。
違法行為には違いないからどんどん摘発し告発しよう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
「今回の調査は公益性があり、意義深い」とのこと。 (スコア:1)
>なお、別記事によると「今回の調査は公益性があり、意義深い」とのこと。
はい、その通りですね。
としか言い様がない。他に何か?
ずさんな管理体制のカメラの存在についてはもっと認知されていくべきだとは思いますが、
産経あたりが音頭を取っていつものつまらない朝日叩きネタで消化されていくとしたら、
それは社会的にすごく不幸な気がする。
Re:「今回の調査は公益性があり、意義深い」とのこと。 (スコア:1)
同感。違法性が多少あったとしても、公益の方が大きいなら、マスコミは率先して法を犯すものですよ。
それがマスコミというか、言論人のあり方だと思うのだけどな。
起訴されたら、司法の場で戦い、世論と法制定時からの情勢変化を身方にして新たな司法判断を引き出す。
そこまでやってこそのマスコミですね。
※今回の朝日新聞がそこまで覚悟と意図を持っているかは知らん。
法律ってのは結局の所、公共の福祉(個々人の利害対立の妥協点探し)のための基準に過ぎないのよね。
利害が偏ったら、修正するのが司法と立法の仕事で、それを焚きつけるのが言論の仕事です。
それに、こういう話題になるとすっかり忘れられるけど、機器設置側の管理責任ってのもあるのだけどな。
不正アクセス禁止法第八条 [e-gov.go.jp]によれば、
となっている。
勝手に検証することも違法ではあるけれど、放置してる側も違法なので、どっちも問題がある話だし、根源的には防御を疎かにしている設置側の責任が重いでしょう。
まだ問題提起している方がよっぽどマシってもんだし、試しもせずに問題提起してもだれも聞いちゃくれんからね。
Re:「今回の調査は公益性があり、意義深い」とのこと。 (スコア:1)
進んで人柱になって世間に警告をするためのマスコミ(言論有名人?)特権なんすね。
#なぜかサンゴに落書きとかがフラッシュバック中
Re: (スコア:0)
管理責任は民事な?
管理責任を怠ろうが何しようが、不正アクセスの刑事責任を免じることはないから。
民事責任があるなら民事裁判を通して責任を問うのが健常者。
民事責任がありそうだと思ったら刑事事件を起こして脅迫するのが犯罪性向の高い脳障害者。
Re: (スコア:0)
竹矢来のアクセス制御も、基本的には尊重される
べきだけど、ネタをつかんだ報道機関には効かない
よ、という事でしょうか?
Re: (スコア:0)
財布の中身をさらけ出してテーブルにおいていても、スリや窃盗は無罪にならない。
これが理解できない人は刑務所に行くしか無い。
報道機関でも初犯で悪質でなければ起訴猶予となる。
河合一穂は初犯でも、抜き取った個人情報をプレゼン資料に入れて講演した上、個人情報入り資料を不特定多数からダウンロード可能にしていた。
しかも当該企業に対応を迫る脅迫行為をしていた。
ここまで悪質だと、初犯でも有罪になる。
執行猶予終わって再び調子に乗り始めたのかな。
警察は前歴者には容赦しないよ。
Re: (スコア:0)
>同感。違法性が多少あったとしても、公益の方が大きいなら、マスコミは率先して法を犯すものですよ。
>それがマスコミというか、言論人のあり方だと思うのだけどな。
>起訴されたら、司法の場で戦い、世論と法制定時からの情勢変化を身方にして新たな司法判断を引き出す。
>そこまでやってこそのマスコミですね。
うわぁ、危険な考え方。テロリストと同じ論理だぁ。
マスゴミって、何やってもいいのか。
必要があれば事前告知しておけばいいのに、内緒で覗き見しておいて、結果報告ってのはどうかと思う。
事前告知の方がよほど社会に有益でしょ。
Re: (スコア:0)
>マスゴミって、何やってもいいのか。
その行為より公表された内容の公益性が高いと判断される(その最終的な判断は裁判所が行いますが)なら。
Re: (スコア:0)
違法行為には違いないからどんどん摘発し告発しよう。