アカウント名:
パスワード:
>不正アクセスした事実は認定されたが、報道目的だったという事案の性質・内容と、反省の度合いなどを考慮して不起訴処分になったという。報道目的なら不正アクセスしてもOK、というお墨付きが出なかった点についてはまあ評価できるが、今後同様の事件があった際は、きっちりと処分してほしいところである。
とんでもない!
> 報道目的なら不正アクセスしてもOK、というお墨付きが出なかった点
というのは間違いです。起訴猶予の理由として以下があるわけです。
> 報道目的だったという事案の性質・内容
また、
> 反省の度合いなどを考慮して
どんな反省をしたんでしょうね?謝罪記事でも出したのですか?むしろ、正当な取材活動だと居直っていたと思いますが。
取材行為だと記者を擁護していた新聞業界を、裁判所は肯定したととるべきであり、むしろ、事件が再発する方向に燃料投下したと理解すべきじゃないでしょうか?
つまり、今後、後に続く記者が出てくることでしょう。
> 裁判所は肯定したととるべきであり、起訴の判断をするのは、裁判所ではなく検察です。
>起訴の判断をするのは、裁判所ではなく検察です。
仰るとおりですね。
ならば、なおさら、司法の判断を仰いで白黒つけるべきだったのではないかと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
タレコミが自己矛盾 (スコア:1)
>不正アクセスした事実は認定されたが、報道目的だったという事案の性質・内容と、反省の度合いなどを考慮して不起訴処分になったという。報道目的なら不正アクセスしてもOK、というお墨付きが出なかった点についてはまあ評価できるが、今後同様の事件があった際は、きっちりと処分してほしいところである。
とんでもない!
> 報道目的なら不正アクセスしてもOK、というお墨付きが出なかった点
というのは間違いです。起訴猶予の理由として以下があるわけです。
> 報道目的だったという事案の性質・内容
また、
> 反省の度合いなどを考慮して
どんな反省をしたんでしょうね?
謝罪記事でも出したのですか?
むしろ、正当な取材活動だと居直っていたと思いますが。
取材行為だと記者を擁護していた新聞業界を、裁判所は肯定したととるべきであり、
むしろ、事件が再発する方向に燃料投下したと理解すべきじゃないでしょうか?
つまり、今後、後に続く記者が出てくることでしょう。
Re: (スコア:0)
> 裁判所は肯定したととるべきであり、
起訴の判断をするのは、裁判所ではなく検察です。
Re:タレコミが自己矛盾 (スコア:1)
>起訴の判断をするのは、裁判所ではなく検察です。
仰るとおりですね。
ならば、なおさら、司法の判断を仰いで白黒つけるべきだったのではないかと思います。