アカウント名:
パスワード:
普通のWindwosカスタマイズ・ツールでは触らないようなレジストリ項目をいじくるツールなので、機械的に(?)有害なプログラム(のダウンロード・サイト)だと判定されただけでは?なぜ作者が『トレンドマイクロ社が私を「オンライン詐欺に関係している」ことを「確認した」』と誤解したのか非常に不思議常識的には『有害なプログラムを転送する(ダウンロードさせる)サイト』と誤解されたと考えるのが普通だろ
作者がそう解釈したのではなくて、ウィルスバスターが「このWebサイトは、有害なプログラムを転送するか、オンライン詐欺に関係していることが確認されています。」と表示しているのです。http://park21.wakwak.com/~ayacy/inasoft/pic/talkpic/vbkrs.jpg [wakwak.com]
いやだから、
If A or B Then マルウェア
の条件で、結果としてマルウェアだと判断されている。作者は「なぜB=Trueと判断したのか分からない」と言っている。作者がAの条件を無視する理由はなんだろう。ってことでしょう。
元コメは「A=Trueだからじゃないの」という意見。私も同意見。
作者による状況まとめに> 現時点において、ウイルスバスター自身を含め、いくつかのウイルス対策ソフトにて「いじくるつくーる」を検閲しても、ウイルスとは検出されません。> 本現象は、ダウンロード時のみに発生する現象となります。
と書いてるのでA=Falseであるとトレンドマイクロは判定したと作者は認識したのではないでしょうか?トレンドマイクロがA=Trueと判断したのならばダウンロードサイトへのブロッキングだけでなく該当ソフトウェアもウィルススキャンでマルウェアと判定しなければ対策としては不十分な気はします。
Aの条件には当てはまらないと思ってるってことでは?
if A then print "Aの条件に当てはまるのでマルウェアと判断した"if B then print "Bの条件に当てはまるのでマルウェアと判断した"
こうしとけば混乱しなくていいのに、なんでひっくるめるんだろとは思う。
作者さんがどう取るかではなく、第三者からみて「このWebサイトは、有害なプログラムを転送することが確認されています。」または「オンライン詐欺に関係していることが確認されています。」のどちらとも取れるメッセージが出てるのを問題視しているのだと思います。
素人さんがみて「オンライン詐欺に関係していることが確認されています。」と取ったら、これ以降、作者さんのツールを信用しなくなるでしょうね
>作者さんがどう取るかではなく、第三者からみて>「このWebサイトは、有害なプログラムを転送することが確認されています。」>または>「オンライン詐欺に関係していることが確認されています。」>のどちらとも取れるメッセージが出てるのを問題視しているのだと思います。
http://www.yoshibaworks.com/ayacy/inasoft/talk/h201205c.html [yoshibaworks.com] を読むと、とてもそうは思えないんですよね。
今回の誤検知に付いては『「パターンファイルの○○では、いじくるつくーるを誤判定していたので、最新のパターンファイルに変えてください」とアナウンスしてくれるだけ
詐欺なの?ってメールが届きまくったんじゃないの?
有益なプログラムを作る事は出来るんだろうけど、わざと事を荒立てて騒ぐタイプなんだろうなぁ、という印象を持った。
大企業から濡れ衣着せられる中小商店の立場に、実際になってみないと、事を荒立てて騒ぐどうこうはわからんだろな。
自分も同じ印象を持った。分かってて言ってるよね。
さすがにうがちすぎじゃないかな。ユーザからの連絡が相次いで参ってるんじゃないの?
でもたしかに> ※ウイルス対策ソフトメーカー・セキュリティ企業・ブラウザ開発企業各社は、当サイトで公開しているソフトウェアについて、> ウイルス・マルウェアと誤検知することを禁じます。> また、当サイト・ミラーサイト・転載先サイトにおいて、ダウンロード時に過度に危険をにおわせるメッセージを表示し、> ユーザーに誤解を与えることを禁じます。このあたりもかなり無理のある主張だと感じるね
怖いなこの作者。自分のソフトは免責。他人の失敗は許さない。
今回の件での苦労が見えるとも言えるが。
免責って?
http://www.yoshibaworks.com/ayacy/inasoft/rnsf7.txt [yoshibaworks.com]
8. 著作権・転載について …… 本プログラムを使用した際に生じたいかなる障害についても、またドキュメント ファイル等に不手際があったとしても、著作権所有者は一切の責任を負わないもの とします。
その少し下の部分で
ウイルス対策ソフトメーカー・セキュリティ企業・ブラウザ開発企業各社は、 当サイトで公開しているソフトウェアについて、ウイルス・マルウェアと誤検知 することを禁じます。また、当サイト・ミラーサイト・転載先サイトにおいて、 ダウンロード時に過度に危険をにおわせるメッセージを表示し、ユーザーに誤解を 与えることを禁じます。
だって。
上の部分はどのソフトにもあるようなごく普通の免責であって、そういう免責の主張をしてるかどうかと下の部分のおかしさとは関係ないよ。
擁護ってわけじゃないですが、本業の方で、取引先からのクレームが入ったりもしたんじゃないかなとも推測。内々で終息させるより、ちゃんと事を大きくして被害者アピールしておかないと、信用問題もあるんじゃないかなーと。(公開しているソフトなどを使って技術アピールしている人・会社って少なくないんじゃないでしょうか)
# 同梱しているyahoo!ツールバー等が有害なプログラム認定されたとしたら、怒りの矛先はどこになるんだろう。
オンライン詐欺だと犯罪になる可能性があるから強調して否定したい気持はわかりますけどね。この辺はトレンドマイクロのほうが慎重になるべき。
その通り、マルウェア検出エンジンによるヒューリスティック検査でプログラムがトロイ判定→トロイを配布しているサイトだからブラックリスト入りってだけですね。
「いじくるつくーる」のは不明ですが、「すっきりデフラグ」の場合はBitdefender製のマルウェア検出エンジン「Aquarius」にTrojan.Generic.KDV.602818として認識されたようです。そのため、Aquariusを使っているアンチウィルスソフトに軒並み検出されたと。
だから、「ヒューリスティック検査」を「確認した」って表現していいのかって話でしょ。少なくとも私は、機械的に検出したのを「確認した」とは言って欲しくない。
検査に引っかかるってことは、状況証拠的には黒いんだが、それをもって「確認した」と言っちゃうと、じゃあ確認って何だって話になるんじゃないですかね。疑いがあるのと、確認したにはかなり開きがあるはず。
つまり、今回のケースは機会判定じゃなくて、人為的なミスじゃないの?人間を挟まずに「確認」って言ったのなら、これ、明らかに名誉毀損でしょ?正直、訴えたら勝てるんじゃないかと思うんだけど。
人間の確認があろうとなかろうと、必要なく警告を発したのなら名誉棄損でしょうし、人間が警告を必要だと誤認したのも人為的ミスでしょう。誤認しえるような状況だったのなら事故なんだけれども。
「有害なプログラムを転送するサイト」って言われるとダウンロード出来るっていうより自動的に仕込まれそうなイメージだが。
ウィルスバスターにかけたら白判定が出たから、「有害なプログラム」ではないとトレンドマイクロが判断してると思ってるのでは。
実際は他にも指摘があるとおりウィルスバスター以外の判断プログラムやら何らかの通報によってブラックリストに載せられた可能性もあるんだけどその可能性に考えが及ばなかったんでしょう。
なんとなく「詐欺サイト扱いされた、謝罪させなきゃ」ってのが先走ってトレンドマイクロとのやり取りもスレ違いが起きてるような気がします。
# まず大前提として100%の検査機なんてあるわけ無いと思うんだけどね〜。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
オンライン詐欺に関係しているのではなく、有害なプログラムを転送している (スコア:0)
普通のWindwosカスタマイズ・ツールでは触らないようなレジストリ項目をいじくるツールなので、機械的に(?)有害なプログラム(のダウンロード・サイト)だと判定されただけでは?
なぜ作者が『トレンドマイクロ社が私を「オンライン詐欺に関係している」ことを「確認した」』と誤解したのか非常に不思議
常識的には『有害なプログラムを転送する(ダウンロードさせる)サイト』と誤解されたと考えるのが普通だろ
ウィルスバスターが「確認した」と表示するので (スコア:1)
作者がそう解釈したのではなくて、ウィルスバスターが
「このWebサイトは、有害なプログラムを転送するか、オンライン詐欺に関係していることが確認されています。」
と表示しているのです。
http://park21.wakwak.com/~ayacy/inasoft/pic/talkpic/vbkrs.jpg [wakwak.com]
屍体メモ [windy.cx]
Re: (スコア:0)
いやだから、
If A or B Then マルウェア
の条件で、結果としてマルウェアだと判断されている。
作者は「なぜB=Trueと判断したのか分からない」と言っている。
作者がAの条件を無視する理由はなんだろう。
ってことでしょう。
元コメは「A=Trueだからじゃないの」という意見。
私も同意見。
Re:ウィルスバスターが「確認した」と表示するので (スコア:2, 参考になる)
作者による状況まとめに
> 現時点において、ウイルスバスター自身を含め、いくつかのウイルス対策ソフトにて「いじくるつくーる」を検閲しても、ウイルスとは検出されません。
> 本現象は、ダウンロード時のみに発生する現象となります。
と書いてるのでA=Falseであるとトレンドマイクロは判定したと作者は認識したのではないでしょうか?
トレンドマイクロがA=Trueと判断したのならばダウンロードサイトへのブロッキングだけでなく該当ソフトウェアもウィルススキャンでマルウェアと
判定しなければ対策としては不十分な気はします。
Re: (スコア:0)
Aの条件には当てはまらないと思ってるってことでは?
if A then print "Aの条件に当てはまるのでマルウェアと判断した"
if B then print "Bの条件に当てはまるのでマルウェアと判断した"
こうしとけば混乱しなくていいのに、なんでひっくるめるんだろとは思う。
Re: (スコア:0)
1. 『前者のみに該当』
2. 『後者のみに該当』
3. 『前者と後者の両方に該当』
の各パターンがあり得ると思うんだけど、作者さんは (意図的なのか誤解によるものかは分かりませんが) 1. の可能性を無視して『後者に該当していると判断された! そんな事実は無いのに!』と騒いでいるように見えるんですね。
Re: (スコア:0)
作者さんがどう取るかではなく、第三者からみて
「このWebサイトは、有害なプログラムを転送することが確認されています。」
または
「オンライン詐欺に関係していることが確認されています。」
のどちらとも取れるメッセージが出てるのを問題視しているのだと思います。
素人さんがみて「オンライン詐欺に関係していることが確認されています。」と取ったら、これ以降、作者さんのツールを信用しなくなるでしょうね
Re: (スコア:0)
>作者さんがどう取るかではなく、第三者からみて
>「このWebサイトは、有害なプログラムを転送することが確認されています。」
>または
>「オンライン詐欺に関係していることが確認されています。」
>のどちらとも取れるメッセージが出てるのを問題視しているのだと思います。
http://www.yoshibaworks.com/ayacy/inasoft/talk/h201205c.html [yoshibaworks.com]
を読むと、とてもそうは思えないんですよね。
今回の誤検知に付いては
『「パターンファイルの○○では、いじくるつくーるを誤判定していたので、最新のパターンファイルに変えてください」とアナウンスしてくれるだけ
Re: (スコア:0)
詐欺なの?ってメールが届きまくったんじゃないの?
Re:ウィルスバスターが「確認した」と表示するので (スコア:1)
Re: (スコア:0)
有益なプログラムを作る事は出来るんだろうけど、
わざと事を荒立てて騒ぐタイプなんだろうなぁ、
という印象を持った。
Re:オンライン詐欺に関係しているのではなく、有害なプログラムを転送している (スコア:1)
大企業から濡れ衣着せられる中小商店の立場に、実際になってみないと、
事を荒立てて騒ぐどうこうはわからんだろな。
Re: (スコア:0)
自分も同じ印象を持った。
分かってて言ってるよね。
Re: (スコア:0)
さすがにうがちすぎじゃないかな。
ユーザからの連絡が相次いで参ってるんじゃないの?
でもたしかに
> ※ウイルス対策ソフトメーカー・セキュリティ企業・ブラウザ開発企業各社は、当サイトで公開しているソフトウェアについて、
> ウイルス・マルウェアと誤検知することを禁じます。
> また、当サイト・ミラーサイト・転載先サイトにおいて、ダウンロード時に過度に危険をにおわせるメッセージを表示し、
> ユーザーに誤解を与えることを禁じます。
このあたりもかなり無理のある主張だと感じるね
Re: (スコア:0)
怖いなこの作者。
自分のソフトは免責。他人の失敗は許さない。
今回の件での苦労が見えるとも言えるが。
Re: (スコア:0)
免責って?
Re:オンライン詐欺に関係しているのではなく、有害なプログラムを転送している (スコア:1)
http://www.yoshibaworks.com/ayacy/inasoft/rnsf7.txt [yoshibaworks.com]
8. 著作権・転載について
……
本プログラムを使用した際に生じたいかなる障害についても、またドキュメント
ファイル等に不手際があったとしても、著作権所有者は一切の責任を負わないもの
とします。
その少し下の部分で
ウイルス対策ソフトメーカー・セキュリティ企業・ブラウザ開発企業各社は、
当サイトで公開しているソフトウェアについて、ウイルス・マルウェアと誤検知
することを禁じます。また、当サイト・ミラーサイト・転載先サイトにおいて、
ダウンロード時に過度に危険をにおわせるメッセージを表示し、ユーザーに誤解を
与えることを禁じます。
だって。
Re: (スコア:0)
上の部分はどのソフトにもあるようなごく普通の免責であって、
そういう免責の主張をしてるかどうかと下の部分のおかしさとは関係ないよ。
Re: (スコア:0)
擁護ってわけじゃないですが、本業の方で、取引先からのクレームが入ったりもしたんじゃないかなとも推測。
内々で終息させるより、ちゃんと事を大きくして被害者アピールしておかないと、信用問題もあるんじゃないかなーと。
(公開しているソフトなどを使って技術アピールしている人・会社って少なくないんじゃないでしょうか)
# 同梱しているyahoo!ツールバー等が有害なプログラム認定されたとしたら、怒りの矛先はどこになるんだろう。
Re: (スコア:0)
オンライン詐欺だと犯罪になる可能性があるから強調して否定したい気持はわかりますけどね。
この辺はトレンドマイクロのほうが慎重になるべき。
Bitdefender製のAquariusによるもの (スコア:0)
その通り、マルウェア検出エンジンによるヒューリスティック検査でプログラムがトロイ判定→トロイを配布しているサイトだからブラックリスト入りってだけですね。
「いじくるつくーる」のは不明ですが、
「すっきりデフラグ」の場合はBitdefender製のマルウェア検出エンジン「Aquarius」にTrojan.Generic.KDV.602818として認識されたようです。
そのため、Aquariusを使っているアンチウィルスソフトに軒並み検出されたと。
Re:Bitdefender製のAquariusによるもの (スコア:2, 興味深い)
だから、「ヒューリスティック検査」を「確認した」って表現していいのかって話でしょ。少なくとも私は、機械的に検出したのを「確認した」とは言って欲しくない。
検査に引っかかるってことは、状況証拠的には黒いんだが、それをもって「確認した」と言っちゃうと、じゃあ確認って何だって話になるんじゃないですかね。疑いがあるのと、確認したにはかなり開きがあるはず。
つまり、今回のケースは機会判定じゃなくて、人為的なミスじゃないの?人間を挟まずに「確認」って言ったのなら、これ、明らかに名誉毀損でしょ?正直、訴えたら勝てるんじゃないかと思うんだけど。
Re: (スコア:0)
人間の確認があろうとなかろうと、必要なく警告を発したのなら名誉棄損でしょうし、人間が警告を必要だと誤認したのも人為的ミスでしょう。
誤認しえるような状況だったのなら事故なんだけれども。
Re: (スコア:0)
「有害なプログラムを転送するサイト」って言われるとダウンロード出来るっていうより自動的に仕込まれそうなイメージだが。
作者は多分「有害プログラム判定」=「ウィルスバスターの検知」と考えてる (スコア:0)
ウィルスバスターにかけたら白判定が出たから、「有害なプログラム」ではないと
トレンドマイクロが判断してると思ってるのでは。
実際は他にも指摘があるとおりウィルスバスター以外の判断プログラムやら何らかの通報によって
ブラックリストに載せられた可能性もあるんだけどその可能性に考えが及ばなかったんでしょう。
なんとなく「詐欺サイト扱いされた、謝罪させなきゃ」ってのが先走ってトレンドマイクロとの
やり取りもスレ違いが起きてるような気がします。
# まず大前提として100%の検査機なんてあるわけ無いと思うんだけどね〜。