アカウント名:
パスワード:
もしこれが一般企業だったら懲戒免職にされてもおかしくないのでは、と思ったんですがこんなもんなんですかね? Winnyで情報流出させた警察官や教員は懲戒免職されてますし。
少なくとも、IPAはWinnyによる情報漏えいを防ぐために啓蒙を行っている [ipa.go.jp]わけで、権威の失墜はしゃれにならないレベルかと思いますが……。
> もしこれが一般企業だったら懲戒免職にされてもおかしくないのでは、と書いておいて例に出したのが> Winnyで情報流出させた警察官や教員はというのはご愛嬌ですか?
常識的にいって流出させた情報の重要性によって懲戒の度合いも変わるかと思います。あなたが例に出した警察官、教員はどのような情報を流出させたか確認していますか?それと今回の事件との比較をしてくれたらうれしいけど。
少なくとも一般企業で起きた事件であっても「情状も酌まずただ使っただけで即懲戒免職」という機械的な判断ってそんなにあったかなと思います。
それでは捕捉。
確かに、今回の事件で流出した情報の「重要性」は上記と比べると低いですが、組織に与えるダメージ(権威の失墜)については、先の例と同じくらい大きいのではないでしょうか?
あとは、個人的には不祥事対応の甘さとして
官公庁や公務員、公立学校 > 独立行政法人 > 一般企業
だと思っているので、対応が甘い警察や教員ですら懲戒免職になったのに……、と思った次第です。
東京都の教育委員会の懲戒基準 [tokyo.jp]を見れば、Winnyでの情報流出は停職にしかなりません。この事件で重要なのは「保護者との性交」でしょ?公立学校の教職員は、地位を利用した性的行為に対して、厳罰が下されるというのはご存知だと思います。
警視庁の基準は不明ですが、犯罪行為での懲戒なのではないですか?
> 組織に与えるダメージ(権威の失墜)については、先の例と同じくらい大きいのではないでしょうか?
権威の失墜について懲戒を与えるとしたら、組織内にも指導を徹底できなかった上層部にこそ与えなければなりませんね。
どうもあなたは懲戒免職させたいようですが、「確かに彼は懲戒免職に値するほど組織にダメージを与えた」と客観的に示せますか? なにがいいたいかというと、懲戒処分に対する不服申し立てや裁判が予想されますが例えば裁判官に「彼の行動は免職に値する」と判断せしめるものがあるでしょうか? 甚だ疑問です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
仕事に関係しないものまで職場が処分するのはオカシイ (スコア:5, すばらしい洞察)
> 市販ソフトや児童ポルノをダウンロードしていたこと
については、職場が処分すべきものではないと思う。
刑法によって罰金・禁固・懲役などの刑罰が与えられるべきで、
職場が処分するのであれば、それは私刑ですよ。
日本では慣例として、そういう私刑条項が含まれた雇用契約がありますけど、おかしいと思いますよ。
次に、仕事関連のファイルについてだが、流出させたことが問題なのであって、その経緯であるWinnyは関係ないと思う。
仕事関連のファイルを自宅に持ち帰るのは誰もがやっていることであれば、Winnyでなくたってトロイの木馬を食らって侵入され、ファイルを盗まれることもある。そういう場合も、停職の処分にしますか? あるいは、Webサーバの管理人が適切に管理せずに侵入されて流出させた場合にも、停職の処分にしますか? Winnyに注目してしまうと本質を見失うと思いますよ。
Re: (スコア:2, 興味深い)
もしこれが一般企業だったら懲戒免職にされてもおかしくないのでは、と思ったんですがこんなもんなんですかね? Winnyで情報流出させた警察官や教員は懲戒免職されてますし。
少なくとも、IPAはWinnyによる情報漏えいを防ぐために啓蒙を行っている [ipa.go.jp]わけで、権威の失墜はしゃれにならないレベルかと思いますが……。
Re:仕事に関係しないものまで職場が処分するのはオカシイ (スコア:1, すばらしい洞察)
> もしこれが一般企業だったら懲戒免職にされてもおかしくないのでは、
と書いておいて例に出したのが
> Winnyで情報流出させた警察官や教員は
というのはご愛嬌ですか?
常識的にいって流出させた情報の重要性によって懲戒の度合いも変わるかと思います。あなたが例に出した警察官、教員はどのような情報を流出させたか確認していますか?それと今回の事件との比較をしてくれたらうれしいけど。
少なくとも一般企業で起きた事件であっても「情状も酌まずただ使っただけで即懲戒免職」という機械的な判断ってそんなにあったかなと思います。
Re:仕事に関係しないものまで職場が処分するのはオカシイ (スコア:1)
それでは捕捉。
確かに、今回の事件で流出した情報の「重要性」は上記と比べると低いですが、組織に与えるダメージ(権威の失墜)については、先の例と同じくらい大きいのではないでしょうか?
あとは、個人的には不祥事対応の甘さとして
官公庁や公務員、公立学校 > 独立行政法人 > 一般企業
だと思っているので、対応が甘い警察や教員ですら懲戒免職になったのに……、と思った次第です。
Re:仕事に関係しないものまで職場が処分するのはオカシイ (スコア:1, 興味深い)
東京都の教育委員会の懲戒基準 [tokyo.jp]を見れば、Winnyでの情報流出は停職にしかなりません。
この事件で重要なのは「保護者との性交」でしょ?
公立学校の教職員は、地位を利用した性的行為に対して、厳罰が下されるというのはご存知だと思います。
警視庁の基準は不明ですが、犯罪行為での懲戒なのではないですか?
Re: (スコア:0)
> 組織に与えるダメージ(権威の失墜)については、先の例と同じくらい大きいのではないでしょうか?
権威の失墜について懲戒を与えるとしたら、組織内にも指導を徹底できなかった上層部にこそ与えなければなりませんね。
どうもあなたは懲戒免職させたいようですが、「確かに彼は懲戒免職に値するほど組織にダメージを与えた」と客観的に示せますか? なにがいいたいかというと、懲戒処分に対する不服申し立てや裁判が予想されますが例えば裁判官に「彼の行動は免職に値する」と判断せしめるものがあるでしょうか? 甚だ疑問です。