アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
あれか (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:あれか (スコア:3, すばらしい洞察)
それに、外部の会社が発見できたセキュリティホールを開発元自身は発見できないというのもほんとは恥ずかしいことのはず。
Re:あれか (スコア:2, おもしろおかしい)
「この企業は最近（ ）においてボーナス直撃につながる脆弱性を発見したが、その詳細を（ ）にも日電協にも公開せず、最低10,000円からという高額料金で自社と契約した顧客にのみ開示しているらしい」とか
あ、（ ）には好きなパチスロ機の名前とメーカー名を入れてください。
Re: (スコア:0)
正しいビジネスでしょうね。
金額に関しては高すぎると思えば、払わずに自分で解決すればいいだけですし。
不正な方法をつかって手にした情報でお金を手に入れようとしているわけではないし、
恐喝扱いするのはひどいと思います。
これで (スコア:0)
Re: (スコア:0)
どっかのビルに入ったとして、そこに不審物があったり、なんだかでかい傷があったとしたら警備員に話しておくんじゃないかねぇ？
「傷があるよ」って情報を金にしようなんて思わないだろ？
Re: (スコア:0)
のほうが近いのでは。例の中の「どっかのビルに入る」事がこの企業の仕事なわけですし。
Re:あれか (スコア:1)
「この会社盗聴されてますよ」って世間に公表した上で、
お金を要求しているところじゃないですかね？
Re: (スコア:0)
言うのが今回の件ですよね
たんぽぽという映画で、スープの作り方を教えない有名ラーメン店の
隣に住んでいる人が、のぞき見できる穴を主人公に見せる代わりに
金を取るのを思い出しました。
Re: (スコア:0)
もちろん、その申し出を受け入れるかどうかも自由ですが。
しかしビルの壁の傷ほどはっきりしたものなら自社の警備員でも発見できるでしょうけど、中の鉄筋が足りているかどうかなどの専門的な調査は業務として行っている会社はありますよね。
特に一時期依頼が殺到したと思われる、耐震強度偽装問題のチェックなんかはその例の一つでしょう。
今回の場合は業者が勝手にビルをチェックして、「おたくのビルには重大な欠陥がある。情報料を払えばその欠陥について教えてやる」と言っているようなもので、「恐喝」とは言えないのではないでしょうか。
ビルのオーナーには断る自由もあるわけですし、「欠陥がある」というヒントまでくれているわけですから、その業者に金を払うのがイヤなら自力で調べればいいだけでしょう。
第三者に金で売るところが違う (スコア:1)
＞「欠陥がある」というヒントまでくれているわけですから、
＞その業者に金を払うのがイヤなら自力で調べればいいだけでしょう。
これはその通りなんですが
＞「恐喝」とは言えないのではないでしょうか。
ほかに金を払ってくれる人がいればそちらに欠陥があるという
情報を売り渡すという点が問題なのではないでしょうか？
これが，「だったらユーザに広く公開する」というのなら話は別．
１）車に欠陥があることを発見
２）メーカーに買ってくれという
３）メーカーは断る
４）広く公開して注意喚起
こういうことならいいんだけど．
屍体メモ [windy.cx]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
これは、893まがいの人のシノギに見えるなぁ。
>耐震強度偽装問題のチェックなんかはその例の一つでしょう。
これは、依頼されてするもんだろ？
チェックの押し売りはやっぱり犯罪のような。
Re: (スコア:0)
いや、RealNetworks社は別に情報料の支払いを強要されているわけじゃないよね？
Gleg社の提案を受け入れたくなければそれを拒絶して、自力でセキュリティホールを探し出すか、Gleg社に代わって無料でセキュリティ診断してくれる親切な企業を探すかすればいいだけの話。
倫理的に賞賛される行為ではないとしても、「恐喝」や「押し売り」呼ばわりされるものではない。
そもそも瑕疵自体、RealNetworks社が自分で作ってしまったものであり、Gleg社が仕掛けたものでないんだし。
勝手に診断することが犯罪なら、世の中の格付け機関は大部分が犯罪者の集団ということになるのでは？
Re:あれか (スコア:1)
「この会社の防犯システムには欠陥がある。会社が金を払うならそれを教えよう。
金を払わないなら、金を払ってでもその情報を欲しがっている第三者に売るぞ」
Re: (スコア:0)
> 金を払わないなら、金を払ってでもその情報を欲しがっている第三者に売るぞ」
その情報の流布自体が法律で禁止されているものでなければ、やはり「犯罪」とは呼べないと思うなあ。
そもそも、もし「犯罪」ならRealNetworksがさっさと司法に訴えてケリを付けてるでしょ。
道義的にはあまりクリーンでなくても、違法ではないからRealNetworksも困っているという話なのでは？
Re: (スコア:0)
風説の流布でねえのか? (スコア:0)