アカウント名:
パスワード:
文句いってる奴等は、そもそもリンクからしてほぼランダムで推測不可能な上、自ら“直リンクを取る”という行為を一体なんだと思ってんの？ユーザ自ら直リンURIとって人に渡しておきながら、「非公開設定にしても見れました」って、アホかよ。そんなもんGoogleドライブとかだって同じだろ。嫌なら直リンURIなんて人に渡すなよ。
俺も後悔か非後悔か悩んでるんだ
一般公開していると著作権侵害でアカウント凍結されるから、非公開にして投稿してURLだけ共有する手口そういうことやってるやつしか困らない
>非公開アカウントをフォローしているユーザーが写真やムービーのURLを不特定多数に共有してしまうと、誰でも閲覧したりダウンロードしたりすることが可能になってしまうSNSの非公開って本人しか見られないってことじゃないでしょうに。使ったこと無いの？
あまり見ない意見だなと。
「非公開設定」の言葉からイメージするものと実際の挙動に差異が感じられるように思うが、確かに画像の場合、閲覧できればダウンロードして再配布する事も容易なわけで、URLの情報を保持していることが画像そのものを保持している事と事実上同等なのだと考えて何の問題もないのかもしれない。
＞公開設定で投稿された写真や動画を閲覧できるユーザーってのは本人じゃなくて閲覧可能な他人の話なんじゃないの
まず元記事を読もうな。
非公開アカウントで投稿したものが、関係ない人からも見れるってやつなんだけど。そして、公開期限が切れたり削除したりしたものも見れる、と。
例えばツイッターだと、非公開アカウントのツイートはリンクがあっても見れない。
そもそもそういうのは「限定公開」であって「非公開」なら見れないようにするのが普通でしょ。Googleドライブだって、招待ユーザーか、リンク知ってる人かの選択肢もあるし、リンク公開しても招待ユーザーのみにしてれば見れないし。
ところがどっこい。例として挙げてる Twitter も、非公開アカウントが投稿している画像や動画は URL さえ知っていれば誰でもアクセスできるんだぜ。
いうてもスクショを晒されてしまえば同じことだし…。信憑性の面ではURL晒されるほうが高いか。
Twitterだとttps://pbs.twimg.com/media/ランダム文字列.jpgになってたから、本人がうｐったものかどうかはわからんな。
今となっては、引用やリツイートじゃなくて、投稿のスクリーンショットを撮って再投稿されるから公開設定なんてほとんど無意味。その投稿を見られる人(フォロワー)の中にクズがいれば世界に公開される。
そういう点ではあまり意味がないかもしれないけど、ユーザーの使い方とシステムの仕様の不備を同列に考えてはいけないと思う。
スクショだと画像加工されている可能性もあるから、#3685337 氏のコメントのように直リンクの方が信憑性は高いだろうし。# まあ、公開したい方はそんな細かいこと気にしないだろうけど
でも直リンクのURLからその人が投稿したものかはわからないはず。対象のサービスに投稿された正規のファイル、であることは確認できるが、加工したものを誰かがアップロードして、そのリンクの可能性も否定できないし。
Twitter の場合、画像のリンクは非公開になりませんとアナウンスしてますね。https://help.twitter.com/ja/using-twitter/tweeting-gifs-and-pictures [twitter.com]「ツイートを非公開にしている場合、画像も非公開になりますか？ 」のところ
見せたくなければツイートを削除せよ、と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
害ないだろ (スコア:-1)
文句いってる奴等は、そもそもリンクからしてほぼランダムで推測不可能な上、自ら“直リンクを取る”という行為を一体なんだと思ってんの？
ユーザ自ら直リンURIとって人に渡しておきながら、「非公開設定にしても見れました」って、アホかよ。
そんなもんGoogleドライブとかだって同じだろ。嫌なら直リンURIなんて人に渡すなよ。
Re:害ないだろ (スコア:1)
俺も後悔か非後悔か悩んでるんだ
Re:害ないだろ (スコア:1)
一般公開していると著作権侵害でアカウント凍結されるから、非公開にして投稿してURLだけ共有する手口
そういうことやってるやつしか困らない
Re: (スコア:0)
>非公開アカウントをフォローしているユーザーが写真やムービーのURLを不特定多数に共有してしまうと、誰でも閲覧したりダウンロードしたりすることが可能になってしまう
SNSの非公開って本人しか見られないってことじゃないでしょうに。使ったこと無いの？
Re: (スコア:0)
あまり見ない意見だなと。
「非公開設定」の言葉からイメージするものと実際の挙動に差異が感じられるように思うが、
確かに画像の場合、閲覧できればダウンロードして再配布する事も容易なわけで、
URLの情報を保持していることが画像そのものを保持している事と事実上同等なのだと考えて何の問題もないのかもしれない。
Re: (スコア:0)
＞公開設定で投稿された写真や動画を閲覧できるユーザー
ってのは本人じゃなくて閲覧可能な他人の話なんじゃないの
Re: (スコア:0)
まず元記事を読もうな。
非公開アカウントで投稿したものが、関係ない人からも見れるってやつなんだけど。
そして、公開期限が切れたり削除したりしたものも見れる、と。
例えばツイッターだと、非公開アカウントのツイートはリンクがあっても見れない。
そもそもそういうのは「限定公開」であって「非公開」なら見れないようにするのが普通でしょ。
Googleドライブだって、招待ユーザーか、リンク知ってる人かの選択肢もあるし、リンク公開しても招待ユーザーのみにしてれば見れないし。
Re: (スコア:0)
ところがどっこい。
例として挙げてる Twitter も、非公開アカウントが投稿している画像や動画は URL さえ知っていれば誰でもアクセスできるんだぜ。
Re: (スコア:0)
いうてもスクショを晒されてしまえば同じことだし…。信憑性の面ではURL晒されるほうが高いか。
Re: (スコア:0)
Twitterだと
ttps://pbs.twimg.com/media/ランダム文字列.jpg
になってたから、本人がうｐったものかどうかはわからんな。
Re: (スコア:0)
今となっては、引用やリツイートじゃなくて、投稿のスクリーンショットを撮って再投稿されるから
公開設定なんてほとんど無意味。
その投稿を見られる人(フォロワー)の中にクズがいれば世界に公開される。
Re: (スコア:0)
そういう点ではあまり意味がないかもしれないけど、ユーザーの使い方とシステムの仕様の不備を同列に考えてはいけないと思う。
スクショだと画像加工されている可能性もあるから、#3685337 氏のコメントのように直リンクの方が信憑性は高いだろうし。
# まあ、公開したい方はそんな細かいこと気にしないだろうけど
Re: (スコア:0)
でも直リンクのURLからその人が投稿したものかはわからないはず。
対象のサービスに投稿された正規のファイル、であることは確認できるが、
加工したものを誰かがアップロードして、そのリンクの可能性も否定できないし。
Re: (スコア:0)
Twitter の場合、画像のリンクは非公開になりませんとアナウンスしてますね。
https://help.twitter.com/ja/using-twitter/tweeting-gifs-and-pictures [twitter.com]
「ツイートを非公開にしている場合、画像も非公開になりますか？ 」のところ
見せたくなければツイートを削除せよ、と。