アカウント名:
パスワード:
本当にTwitter内部のログだったら、内部で削除すればいいんじゃないの？なんでエンドユーザに対応を求めるの？
"内部"と安全性をアピールしてるけど、短期のカスタマエンジニアとか下請けとかの"ほぼ外部"の人間の目に触れる状態だったんじゃないの？
こういう事言うやつがいるから隠蔽体質が生まれるんだな。
本当に信用できるTwitter社員のみが閲覧できる状態なら該当ログを削除するだけで良いのでは、と思った次第。隠蔽とかじゃなくて、単に「不要な作業をユーザに求めないで欲しい」と思ったんです。
もし信用できない部外者が閲覧できる(可能性がある)なら、「内部ログ」とか安全アピールせずに「情報漏洩した」と言えば良くない？
あんたの言う「内部」「外部」ってのはどういう意味なんだ？平文のパスワードを見れた可能性のある人間がいるのなら、そいつが社外の下請けだろうが現社員だろうがすでに退職した元社員だろうが、悪用されてユーザーに被害を与えたり会社の信用を失墜させる恐れが1%でもあるのなら、万が一を考えて傷が浅いうちに正直に報告してユーザーに対策してもらうのが賢明な判断だと思うがね。
てか、「パスワードが不正に使用された兆候はみられない」って兆候ってのはこれから起こりそうな前触れって意味なんだが
万が一のことを考えてじゃないの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
内部ログ (スコア:0)
本当にTwitter内部のログだったら、内部で削除すればいいんじゃないの？なんでエンドユーザに対応を求めるの？
"内部"と安全性をアピールしてるけど、短期のカスタマエンジニアとか下請けとかの"ほぼ外部"の人間の目に触れる状態だったんじゃないの？
Re:内部ログ (スコア:1)
こういう事言うやつがいるから隠蔽体質が生まれるんだな。
Re: (スコア:0)
本当に信用できるTwitter社員のみが閲覧できる状態なら該当ログを削除するだけで良いのでは、と思った次第。
隠蔽とかじゃなくて、単に「不要な作業をユーザに求めないで欲しい」と思ったんです。
もし信用できない部外者が閲覧できる(可能性がある)なら、「内部ログ」とか安全アピールせずに「情報漏洩した」と言えば良くない？
Re: (スコア:0)
あんたの言う「内部」「外部」ってのはどういう意味なんだ？
平文のパスワードを見れた可能性のある人間がいるのなら、そいつが社外の下請けだろうが現社員だろうがすでに退職した元社員だろうが、悪用されてユーザーに被害を与えたり会社の信用を失墜させる恐れが1%でもあるのなら、万が一を考えて傷が浅いうちに正直に報告してユーザーに対策してもらうのが賢明な判断だと思うがね。
てか、「パスワードが不正に使用された兆候はみられない」って兆候ってのはこれから起こりそうな前触れって意味なんだが
Re: (スコア:0)
万が一のことを考えてじゃないの？