アカウント名:
パスワード:
・どのベンダーでも最新のランサムウェアが出てから検出可能までタイムラグがある・メール経由の感染を減らすならGmail/Outlook.com等を使ったほうが良い・ファイアウォールの挙動が一般ユーザーには分かりにくい
個人や小規模オフィスではもう追加導入は要らないかなーと。集中管理とかエンタープライズ用途なら別ですが。
一行目が事実なら二行目にあまり意味はないでしょう。メールをローカルにおけるスキャンの対象外とすることでローカル側の負担を減らせる程度？ウェブメールでもメーラーでもどのみち狙われるのはメールクライアントの脆弱性ではなくマイクロソフトオフィスの脆弱性ですから。三行目はその通りですね。
Gmail / Outlook.com 等のクラウドであれば、同種のウイルスメールが大量に送付された事を検知してアラートが出せるので新種に対する即応性が高いっていうことではないでしょうか？
元コメです。
その通りです。言葉足らずでした。ランサムウェアが流行りだした頃、Gmailは検出してアラートを出したけどローカルのセキュリティソフトは大手3社が検出できなかったため、メール経由の感染抑制には追加導入のセキュリティソフトは意味がないと思ったのがきっかけですね。
Webブラウズ経由の感染対策の問題はあるのですが、Windows10や最近のブラウザだと自動更新で最低限の対策もできますしね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
追加で入れる必要ないというのは同意 (スコア:1)
・どのベンダーでも最新のランサムウェアが出てから検出可能までタイムラグがある
・メール経由の感染を減らすならGmail/Outlook.com等を使ったほうが良い
・ファイアウォールの挙動が一般ユーザーには分かりにくい
個人や小規模オフィスではもう追加導入は要らないかなーと。
集中管理とかエンタープライズ用途なら別ですが。
Re: (スコア:0)
・どのベンダーでも最新のランサムウェアが出てから検出可能までタイムラグがある
・メール経由の感染を減らすならGmail/Outlook.com等を使ったほうが良い
・ファイアウォールの挙動が一般ユーザーには分かりにくい
個人や小規模オフィスではもう追加導入は要らないかなーと。
集中管理とかエンタープライズ用途なら別ですが。
一行目が事実なら二行目にあまり意味はないでしょう。メールをローカルにおけるスキャンの対象外とすることでローカル側の負担を減らせる程度？ウェブメールでもメーラーでもどのみち狙われるのはメールクライアントの脆弱性ではなくマイクロソフトオフィスの脆弱性ですから。
三行目はその通りですね。
Re: (スコア:2, 興味深い)
Gmail / Outlook.com 等のクラウドであれば、同種のウイルスメールが大量に
送付された事を検知してアラートが出せるので新種に対する即応性が高いっていう
ことではないでしょうか？
Re:追加で入れる必要ないというのは同意 (スコア:1)
元コメです。
Gmail / Outlook.com 等のクラウドであれば、同種のウイルスメールが大量に
送付された事を検知してアラートが出せるので新種に対する即応性が高いっていう
ことではないでしょうか？
その通りです。言葉足らずでした。
ランサムウェアが流行りだした頃、Gmailは検出してアラートを出したけど
ローカルのセキュリティソフトは大手3社が検出できなかったため、
メール経由の感染抑制には追加導入のセキュリティソフトは意味がないと思ったのがきっかけですね。
Webブラウズ経由の感染対策の問題はあるのですが、
Windows10や最近のブラウザだと自動更新で最低限の対策もできますしね。