アカウント名:
パスワード:
東京の弁護士というのは落合洋司弁護士のことみたいです。 http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20121016#1350353093 [hatena.ne.jp]
迷惑メールボックスに分類されていて、気付いたのが昨日の夕方でした。その前から、既に、一部マスコミから問い合わせが来ていて(TBSへ送られたメールに、私へも送ったという記載があったようです)、聞かれれば知らないとも言えないので、大きく報道されることになったという次第です。
なんで弁護士の名前が報道されないのかとおもったら、犯人からのメールに書かれていたけど、本人が気付いて無くてマスコミ各社は裏がとれてなかったと言うことのようですね。落合弁護士曰く
やっていない(メールによれば)はずなのに自白して(させられて?)しまっている人や、既に処分を受けてしまっている人もいて、そういった、「やっていない人が自白する(させられる)捜査」というものも、厳しく検証されなければならないのではないか、と感じています。こうした、いわゆる「劇場型」の手法には、かつてのグリコ・森永事件を想起させるものもあり、かなり特異な事件になってきている、という印象を私自身も受けています。
だそうです。一方同じネット関連でよく名前を聞く弁護士と言えば小倉秀夫弁護士がいますが、小倉弁護士は自身のblogにおいて、「犯人の特定とボットウィルス感染可能性 [cocolog-nifty.com]」と題したエントリーをあげ、その中で
「ボットウィルスに感染した可能性がある」としてアカウント名義人が犯行を否認しさえすれば、そこで捜査は終了ということになれば、ネットは、警察が関与できない無法地帯と化すことになります。というのも、
普通に読めば、自白についての扱いなど明らかに対立してると思うけど?小倉弁護士は今回の警察の対応は妥当だったと解釈するのが自然だと思うが。
ボットウィルスへの感染の有無に関する立証責任の分担及びその程度をどのように考えたらよいでしょうか。
という命題です。今回の警察の対応の評価もその観点からであり、自白強要の疑いについては妥当とも不当とも言っていません。 コメント(#2253188)が途中で切っている引用は
なお、今回の事件では、被疑者が否認していたことを重視する見解が多いようですが、捜査段階で被疑事実を否認し続けられるかどうかは、取調官の手法と被疑者のパーソナリティ、及び、被疑者段階の弁護人の力量で決まる部分も大きいので、そこを重視するのは適切ではなく、上記ウィルスチェック作業は、被疑者が否認を続けているか否かにかかわらず行うべきでしょう。
という文です。「否認しているからマルウェア探索を延々と継続するのも、自白したからマルウェア探索を打ち切るのも適切でない」と言っているだけです。 途中で切ると、「自白強要の疑いは重視しなくていい」みたいな、まるで違った印象になりますね。
その点については落合弁護士は触れてないんだからそこを言ってもね。純粋に自白の点について考えれば全然話が違うでしょ。
いろいろこねくり回さないとそう読めないのは本意と違うからだよ。
いっそ開廷されて、無罪を勝ち取れば一時不再理でって可能性を考えているのかもしれない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
東京の弁護士=落合洋司弁護士 (スコア:4, 興味深い)
東京の弁護士というのは落合洋司弁護士のことみたいです。
http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20121016#1350353093 [hatena.ne.jp]
迷惑メールボックスに分類されていて、気付いたのが昨日の夕方でした。その前から、既に、一部マスコミから問い合わせが来ていて(TBSへ送られたメールに、私へも送ったという記載があったようです)、聞かれれば知らないとも言えないので、大きく報道されることになったという次第です。
なんで弁護士の名前が報道されないのかとおもったら、犯人からのメールに書かれていたけど、本人が気付いて無くてマスコミ各社は裏がとれてなかったと言うことのようですね。
落合弁護士曰く
やっていない(メールによれば)はずなのに自白して(させられて?)しまっている人や、既に処分を受けてしまっている人もいて、そういった、「やっていない人が自白する(させられる)捜査」というものも、厳しく検証されなければならないのではないか、と感じています。
こうした、いわゆる「劇場型」の手法には、かつてのグリコ・森永事件を想起させるものもあり、かなり特異な事件になってきている、という印象を私自身も受けています。
だそうです。
一方同じネット関連でよく名前を聞く弁護士と言えば小倉秀夫弁護士がいますが、小倉弁護士は自身のblogにおいて、「犯人の特定とボットウィルス感染可能性 [cocolog-nifty.com]」と題したエントリーをあげ、その中で
「ボットウィルスに感染した可能性がある」としてアカウント名義人が犯行を否認しさえすれば、そこで捜査は終了ということになれば、ネットは、警察が関与できない無法地帯と化すことになります。というのも、
見解異なってますかね? (スコア:0)
小倉弁護士の「その時点で最新のデータに更新されたウィルス検出ソフトを使ってウィルスチェックを行い、それでボットウィルスへの感染が見つからなければ、ウィルスへの感染はないものとしてその先のステージに進むことができるとせざるを得ないでしょう。」という認識は、今日の標的型攻撃ウイルスの挙動を考えると古すぎて改める必要があると思いますけどね。
普通に読めば。 (スコア:0)
普通に読めば、自白についての扱いなど明らかに対立してると思うけど?
小倉弁護士は今回の警察の対応は妥当だったと解釈するのが自然だと思うが。
Re:普通に読めば。 (スコア:1)
コメント(#2253188)を「普通に読めば」そうかもしれませんが、元の小倉弁護士のブログエントリでは印象が違うと思います。
まず、小倉弁護士が着目しているのは
という命題です。今回の警察の対応の評価もその観点からであり、自白強要の疑いについては妥当とも不当とも言っていません。
コメント(#2253188)が途中で切っている引用は
という文です。「否認しているからマルウェア探索を延々と継続するのも、自白したからマルウェア探索を打ち切るのも適切でない」と言っているだけです。
途中で切ると、「自白強要の疑いは重視しなくていい」みたいな、まるで違った印象になりますね。
Re: (スコア:0)
その点については落合弁護士は触れてないんだからそこを言ってもね。
純粋に自白の点について考えれば全然話が違うでしょ。
いろいろこねくり回さないとそう読めないのは本意と違うからだよ。
Re: (スコア:0)
いっそ開廷されて、無罪を勝ち取れば一時不再理でって可能性を考えているのかもしれない