The longer these attacks persist the more likely countermeasures will be developed, implemented, the groups will be infiltrated and perpetrators persecuted.[37]
もろに「persecute」が使われてるw NATOが何かの間違いで変な文献から引用したのかと思って引用元の論文 [oecd.org]([37] Reducing Systemic Cybersecurity Risk, OECD/IFP Project on “Future Global Shocks”. ”. By Peter Sommer and Ian Brown. January 2011.)をググって読んでみたら真面目な論文だ。しかしPDFを「persecute」で検索してもヒット0。なのでアノニマスについて記述されてる箇所を読んでみるとNATOが要約して引用したであろう原文をみつける:
The main practical limitations to hacktivism are that the longer the attack persists the more likely it
「迫害すべき」って何だそりゃw (スコア:3, 興味深い)
誤訳かと思ってthinq_の原文 [thinq.co.uk]を読んでみたら確かに「persecute」とわざわざクオーテーションマークをつけてまで書かれてる。NATOが自らの行動を「persecute」と形容するのはどう考えても変なのでthinq_の記者が間違えたのかと思ってNATOのリポート [nato-pa.int]を確かめてみたら:
The longer these attacks persist the more likely countermeasures will be developed, implemented, the groups will be infiltrated and perpetrators persecuted.[37]
もろに「persecute」が使われてるw NATOが何かの間違いで変な文献から引用したのかと思って引用元の論文 [oecd.org]([37] Reducing Systemic Cybersecurity Risk, OECD/IFP Project on “Future Global Shocks”. ”. By Peter Sommer and Ian Brown. January 2011.)をググって読んでみたら真面目な論文だ。しかしPDFを「persecute」で検索してもヒット0。なのでアノニマスについて記述されてる箇所を読んでみるとNATOが要約して引用したであろう原文をみつける:
The main practical limitations to hacktivism are that the longer the attack persists the more likely it
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
匿名リサーチ 201X (スコア:2)
Anonymous 相手ってことで、やはり被疑者不詳で起訴するのでしょうか。
(えっ、perpetrators identified ってことでなの? それじゃ Anonymous を起訴じゃなくなるじゃーん!)