Samba 3.0～3.3.12に危険度の高い脆弱性

あるAnonymous Coward 曰く、

Samba 3.0～3.3.12に危険度の高い脆弱性が発見され、この問題を修正したSamba 3.3.13がリリースされた（脆弱性レポートCVE-2010-2063、リリース告知）。

この脆弱性はSMB1パケットの処理過程において適切なバリデーションを行っていなかったのが原因で、特定の細工を施したパケットをサーバーに送り込むことによりサーバーをクラッシュさせたり、任意のコードを実行させられる可能性があるとのこと。危険度の高い脆弱性であり、対象となるシステムを利用しているユーザーは速やかにアップデートするべきと述べられている。

3.0系列、3.2系列に対してもパッチが出てます

[ribbon (11750)]

[samba.org]http://www.samba.org/samba/history/security.html [samba.org] にありますが、
メンテナンス終了バージョン 3.0系列、3.2系列に対してもパッチが出ています。

NASは大丈夫なのだろうか

[Anonymous Coward]

IO-DataやBuffaloを始めNASではLinux+sambaの組み合わせが多かったはずですが、ファームウェアなどはちゃんと更新できるのでしょうか?
# 良く知らないのでAC

Re:NASは大丈夫なのだろうか

[Anonymous Coward]

例えばバッファローなどは、2.xと3.xがありますね。いつから切り替えたかは知らないけど。

http://opensource.buffalo.jp/gpl_storage.html [buffalo.jp]

対応はあちらの胸先三寸　&　ユーザの意識次第ですね(勝手には上がらないし)。

# ファームウェアアップデータのアーカイブにlhmeltを使ってるあたりも"ちょっと"気になりますが...

Re:

[Anonymous Coward]

まぁ、バッファローのは積んだ金の分だけOSSTechが面倒見てくれるんじゃないの？

Re:

[Anonymous Coward]

大丈夫というのとは違いますが。

任意のコードを実行させるのにCPUやOS毎の実行コードがセットされてないとダメなんじゃ
ないですかね？そういうNASで利用されているのって、マイナーなCPUの場合が多いような
気がするので、Linux x86とかと比べれば標的になりにくいんじゃないかと…勿論、提供
されるのならアップデートは行ないたいですけどね。

Re:NASは大丈夫なのだろうか

[Anonymous Coward]

ARMばかり。と思うと狙いやすいんじゃないかな。

Re:

[Anonymous Coward]

できなけりゃGPL違反だろう

オープンソースなんだから、自分でsambaのアップデートすりゃいいのに、なぜかサポートだのパッチが提供されないだの・・・まったく。

Re:

[Anonymous Coward]

> できなけりゃGPL違反だろう

なんでGPL違反なの？
どの条項に違反してるのか教えてよ。

Re:

[Anonymous Coward]

GPLを自分で読んでくれ

簡単にまとめると
・ソースコードを提供しなければならない
・それをビルドしてインストールするための情報を提供しなければならない
ってことなので。

メーカーにソースコードとインストールのための情報を請求し、自分でパッチをあててビルドしインストールできなければ、GPLに反しているのよ。

Re:

[Anonymous Coward]

同一バイナリができるビルド方法を開示する必要はあるが、そのバイナリを読み込ませる方法は別なんじゃないか?
でないと、ROM に焼き込んだ GPL コードのバイナリとかどうするよ?

という訳で

自分でパッチをあててビルドしインストールできなければ、GPLに反しているのよ。

と言うのは勘違いかと。

Re:

[Anonymous Coward]

> でないと、ROM に焼き込んだ GPL コードのバイナリとかどうするよ?

どうするも何も、どうせフラッシュメモリなんだから書き換えればいいでしょ。
マスクROMなら、基板から剥がしてROMエミュレータに置き換えればいいし。

GPLってのは、
ブラックボックスにするな、ユーザーが自分で手を入れられるようにしろ
というのが根底にあるわけですから、条文はそのように解釈されるべきでしょう。

とりあえず

[Anonymous Coward]

sambaのバージョンの確認方法
#smbd -V

Re:とりあえず

[Anonymous Coward]

% smbd -V
Version 2.2.11
なんだ大丈夫か

Re:

[Anonymous Coward]

Mac OSX 10.6.4のsambaは
Version 3.0.28a-appleでした。
危険？

Re:

[Anonymous Coward]

Snow Leopardならそのうちアップデータが出るでしょうけれど、Leopardはあと何ヶ月サポートしてくれるのか不安でなりません。
まだまだPowerPCを殺したくないよ。

Re:

[Anonymous Coward]

$ smbd -V
-bash: smbd: command not found
よし。大丈夫だ。
じゃねーーー

$ /usr/sbin/smbd -V
Version 3.0.33-3.29.el5_5

引っかかりまくりだ。
centのyumに落ちてくるのはいつだろう。

Re:とりあえず

[s_fox (20404)]

https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2010-0488.html [redhat.com]
対策済みバージョンのようですね

どこまでの影響？

[Anonymous Coward]

LAN内のみなら別にいいんじゃね？
それともSambaを狙ったウイルスに感染して二次的に攻撃されることがあるかな

Re:どこまでの影響？

[Anonymous Coward]

LAN内の誰かがウイルスに感染
↓
ウイルスがSambaなファイルサーバ上のファイルを改竄し、自動実行のトラップを仕掛ける
↓
ファイルサーバにアクセスしたら自動実行でウイルスが走り出す

こんな事になりますよ。

社内でメールに添付されたexeファイルを「何だろうと思って」実行した奴がいて、全社が大騒ぎになったことがありますよ。CodeRedだったかな・・・。結局、exeファイルを実行した人が誰かは本社のIT部門にはバレることなく済んじゃいました。怖いねー。

Re:

[Anonymous Coward]

しったか！そんなふうにはならない！できることとできないことの区別がついていない。被害妄想？

ファイルサーバが乗っ取られただけで、自動実行が走る理由を述べよ！

Re:

[Anonymous Coward]

Windowsの自動実行や自動的なモジュールの読み込み・実行は、なにもCD-ROMやUSBメモリに限らず、ファイルサーバに対しても機能しますよ。