アカウント名:
パスワード:
ドライブ暗号化で結構防げたりしない?あれ、OS側で暗号化/複合化してるよね?SATA上に乗るのは暗号化されたデータだけぽい機がするんだけど違うのかな?
データのやりとりがあり: 1なし: 0みたいな変調をされたら、ボーレートはめちゃくちゃ低いでしょうが攻撃は成立しますよね。
つーか、従来も同様で、そういう攻撃。実験では最速5bpsで成功してる。
キャッシュとか遅延書き込みの影響も受けそう
それストーリーの内容を勘違いしてるSATA I/Fを通る平文データを盗み出すわけじゃないぞドライブ暗号化では防げない
特徴的なデータパターンを流しても暗号化されると狙い通りのパターンが作れなくなる。と言いたいのでは?
でも、数bpsレベルという事なので、シンプルすぎて暗号化しても無駄みたいですね。
対策したいなら、そんな面倒なこと考えずにSATAケーブルを使わなければこの問題では漏れないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
ドライブ暗号化で (スコア:2)
ドライブ暗号化で結構防げたりしない?
あれ、OS側で暗号化/複合化してるよね?
SATA上に乗るのは暗号化されたデータだけぽい機がするんだけど違うのかな?
Re: (スコア:0)
データのやりとりが
あり: 1
なし: 0
みたいな変調をされたら、ボーレートはめちゃくちゃ低いでしょうが攻撃は成立しますよね。
Re: (スコア:0)
つーか、従来も同様で、そういう攻撃。
実験では最速5bpsで成功してる。
Re: (スコア:0)
キャッシュとか遅延書き込みの影響も受けそう
Re: (スコア:0)
それストーリーの内容を勘違いしてる
SATA I/Fを通る平文データを盗み出すわけじゃないぞ
ドライブ暗号化では防げない
Re: (スコア:0)
特徴的なデータパターンを流しても暗号化されると狙い通りのパターンが作れなくなる。と言いたいのでは?
でも、数bpsレベルという事なので、シンプルすぎて暗号化しても無駄みたいですね。
Re:ドライブ暗号化で (スコア:1)
Re: (スコア:0)
対策したいなら、そんな面倒なこと考えずにSATAケーブルを使わなければこの問題では漏れないよ。