アカウント名:
パスワード:
ハードウェア3台冗長構成でも、ソフトウェアが同じだとソフトに問題があると全部止まる
ソフトウェアも、完全に独立して製作された共用部分が無い3つのソフトウェアが必要仕様書部分から完全に独立した3つの制御ソフトウェアが必要
「a330 TheAvionicsHandbook」で検索すると"12 Electrical Flight Controls, From Airbus A320/330/340 to Future Military Transport Aircraft: A Family of Fault-Tolerant Systems"とかいう詳細なPDFが何だか見れるんだが…斜め読みしてみると、
件の3系統はFCPC1つとFCSC2つで構成されている。それぞれにcommandチャンネルとmonitorチャンネルのコンピューターを載せていて、commandとmonitorが乖離すると別系統にフェイルオーバーする感じ(読み間違ってたらゴメン)。FCPCだけ自動コーディングを使ってる(多分仕様のパラメータなんかを入れるとc
エアバスから引き抜いた技術者で作った
つまり777にも同じ脆弱性が! (マテ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
ハードウェアだけじゃなくソフトウェアも冗長化が必要 (スコア:0)
ハードウェア3台冗長構成でも、ソフトウェアが同じだとソフトに問題があると全部止まる
ソフトウェアも、完全に独立して製作された共用部分が無い3つのソフトウェアが必要
仕様書部分から完全に独立した3つの制御ソフトウェアが必要
Re: (スコア:1)
「a330 TheAvionicsHandbook」で検索すると"12 Electrical Flight Controls, From Airbus A320/330/340 to Future Military Transport Aircraft: A Family of Fault-Tolerant Systems"とかいう詳細なPDFが何だか見れるんだが…斜め読みしてみると、
件の3系統はFCPC1つとFCSC2つで構成されている。それぞれにcommandチャンネルとmonitorチャンネルのコンピューターを載せていて、commandとmonitorが乖離すると別系統にフェイルオーバーする感じ(読み間違ってたらゴメン)。FCPCだけ自動コーディングを使ってる(多分仕様のパラメータなんかを入れるとc
Re:ハードウェアだけじゃなくソフトウェアも冗長化が必要 (スコア:3, 参考になる)
ボーイング777のFBWは3台の別会社のプロセッサを使用していますが、 その設計者はエアバスから引き抜いた技術者で作ったと言われているので、A330も恐らく同じようなデザインだと思われます。
簡単な概要としては
高機能なFBW機能を提供するPFCは3台有って、それぞれがCMD/MONIT/STBYのチャンネルがあり、
プロセッサもINTEL80486/AMD29050/MOTOROLA68040(CH割当はランダム)を採用して、プロセッサ固有の問題を回避しています。
つまり3台実働,3台監視,3台予備が3BOXの計9台のプロセッサを利用しています。
これが使用できなくなるとまたACEと呼ばれる別のBOXによって、
乗員の操縦操作が単純にそのまま反映されるDIRECT MODE(マニュアルモード)によって飛行を継続します。
ただし、今回のA330と同様に自動機能が一切無いので乗員にとっては相当面倒くさいです。
A320はA330より先に作られてるのと短距離路線用の小型機種なので
操縦舵面ごとの分類でELACとSECという2つのBOXに分けた上で、それぞれCMD/MONITORの2CHで作られてるようです。
Re:ハードウェアだけじゃなくソフトウェアも冗長化が必要 (スコア:1)
つまり777にも同じ脆弱性が! (マテ