アカウント名:
パスワード:
わざわざパッチと同時に開示する意義がいまだによくわからない信念的でなく論理的なメリットって何かあるの？
利用者側は「そのパッチは何のために必要なのか」の情報によってパッチ適用の優先度やタイミングを判断するのでどうせパッチ提供といっしょに必要な情報。その情報はGoogleではなくパッチ提供者が出すのが筋なのでは、とは思うけど同じ原因で起きる複数のバグとか攻撃パターンだとパッチ提供者の情報からは抜けてたり隠してたりもあるので第三者からも情報が出るのは無意味じゃないと思うな。
それってほぼ「提供者が開示する際のメリット」の説明であって第三者がポリシーを押し付けるメリットにはなってないような…
「提供者が開示する際のメリット」があるのは十分大きな理由になると思うけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
パッチ提供と攻撃コード、よーいドン (スコア:0)
わざわざパッチと同時に開示する意義がいまだによくわからない
信念的でなく論理的なメリットって何かあるの？
Re: (スコア:1)
利用者側は「そのパッチは何のために必要なのか」の情報によってパッチ適用の優先度やタイミングを判断するのでどうせパッチ提供といっしょに必要な情報。
その情報はGoogleではなくパッチ提供者が出すのが筋なのでは、とは思うけど同じ原因で起きる複数のバグとか攻撃パターンだとパッチ提供者の情報からは抜けてたり隠してたりもあるので第三者からも情報が出るのは無意味じゃないと思うな。
Re:パッチ提供と攻撃コード、よーいドン (スコア:0)
それってほぼ「提供者が開示する際のメリット」の説明であって
第三者がポリシーを押し付けるメリットにはなってないような…
Re: (スコア:0)
「提供者が開示する際のメリット」があるのは十分大きな理由になると思うけど