アカウント名:
パスワード:
どういう判断で違法か合法か判断したかと聞いたところで、警察からは「過去の裁判所の判例(今回は無いけど)とか法務省の法解釈をもとに判断している」以上の回答を得られないと思うのですが((警察の判断で)より詳細化したものを公表してしまったら、そして、詳細化した文章に過不足があれば、法律の意図を無視していると指摘されかねない)。
「社会的に許容し得るものであるか否かという観点から」という文章が具体例に欠け、違法かどうかを判断できないという指摘は、警察に対してでなく、そういう公表をした法務省に対して文句を言うべきでは?
違法かどうかを確定するのは裁判所だけど、違法かどうかを最初に考えて逮捕に踏み切るのは警察。だから警察に聞くのは間違えてない。逆に今回の件を(逮捕も発表内容も)法務省に聞くのは誤り。
「社会的に許容し得るものであるか~」って文章(それ以外の大体も)は法務省の見解が元ネタ(というかコピペ元)だから、個々の文章が具体性を欠いているという指摘は法務省にすべき。
何を基準にして判断し逮捕するかを警察に聞くのは誤りではないが、判例や法務省の法解釈の内容以上のことは聞き出せるはずはないから無意味。
> 何を基準にして判断し逮捕するかを警察に聞くのは誤りではないが、> 判例や法務省の法解釈の内容以上のことは聞き出せるはずはないから無意味。
警察の基準を聞くのが無意味っておかしいだろ。
だからなんでおかしいと思ったの?
なんかこのねたでおかしいおかしいといっている人たち、「ボクはおかしいと思っている」ぐらいしか根拠がないんだよなあ
>違法かどうかを最初に考えて逮捕に踏み切るのは警察
今回は、逮捕状取らずに逮捕したんですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
違法かどうかって警察に聞くことなの? (スコア:1)
どういう判断で違法か合法か判断したかと聞いたところで、
警察からは「過去の裁判所の判例(今回は無いけど)とか法務省の法解釈をもとに
判断している」以上の回答を得られないと思うのですが((警察の判断で)より詳細化したもの
を公表してしまったら、そして、詳細化した文章に過不足があれば、
法律の意図を無視していると指摘されかねない)。
「社会的に許容し得るものであるか否かという観点から」という文章が
具体例に欠け、違法かどうかを判断できないという指摘は、
警察に対してでなく、そういう公表をした法務省に対して文句を言うべきでは?
Re:違法かどうかって警察に聞くことなの? (スコア:0)
違法かどうかを確定するのは裁判所だけど、違法かどうかを最初に考えて逮捕に踏み切るのは警察。だから警察に聞くのは間違えてない。
逆に今回の件を(逮捕も発表内容も)法務省に聞くのは誤り。
Re: (スコア:0)
「社会的に許容し得るものであるか~」って文章(それ以外の大体も)は
法務省の見解が元ネタ(というかコピペ元)だから、
個々の文章が具体性を欠いているという指摘は法務省にすべき。
何を基準にして判断し逮捕するかを警察に聞くのは誤りではないが、
判例や法務省の法解釈の内容以上のことは聞き出せるはずはないから無意味。
Re:違法かどうかって警察に聞くことなの? (スコア:1)
> 何を基準にして判断し逮捕するかを警察に聞くのは誤りではないが、
> 判例や法務省の法解釈の内容以上のことは聞き出せるはずはないから無意味。
警察の基準を聞くのが無意味っておかしいだろ。
Re: (スコア:0)
だからなんでおかしいと思ったの?
なんかこのねたでおかしいおかしいといっている人たち、「ボクはおかしいと思っている」ぐらいしか根拠がないんだよなあ
Re: (スコア:0)
>違法かどうかを最初に考えて逮捕に踏み切るのは警察
今回は、逮捕状取らずに逮捕したんですか?