「CERT曰く、Windows 10でもEMETは無駄ではない」記事へのコメント

DevExpress

[Anonymous Coward]

実は、MSが技術的な問題でEMETのサポートを辞めるのではなく、経済的な問題だったりする。

EMETはDevExpress ver.15.1のランタイムモジュールを利用しているのだけれど、そのサポートが終わるからEMETのサポートも終了するってだけみたいです。無料で配っているものに追加投資してDevExpress ver.16.1とか後続のバージョンベースで再開発するのが、投資に見合わないと判断したようです。

Re:

[Anonymous Coward]

営利企業の決定なんだから経済的なものに決まってるだろ

Re:

[Anonymous Coward]

技術者がいなくなって解散とかあるんだから、経済的なものに決まっちゃいないだろ

Re:

[Anonymous Coward]

技術者いなくなってやめるってのは、普通は経済的な理由という分類するのだが、それ以外に分類するケースもあるの？

Re:

[Anonymous Coward]

技術者がいなくなる理由が事故死の場合は経済的な理由じゃないよね？

あと営利企業の決定が経済的な理由だとは限らない。
社歌を持つ企業があるけど、あれが経済的合理性があるとは思えない。

Re:

[Anonymous Coward]

#3120704にもかかるが、技術者が事故死しようがチームごといなくなろうがサポートは不可能ではないよ。
一般的にはコストが高すぎて不可能と同一視されるだけで。
つまり経済的な理由だ。

Re:

[Anonymous Coward]

月に行けなかったソ連のN-1ロケットが中止されたのは、ソ連にお金がなかったのではなくコロリョフが死んだからではないだろうか。
ソ連の宇宙予算がいくらあっても、グルシュコが後を継ぐ限りN-1ロケットは継続されなかったと思うよ。
この場合、事故死でなく病死だけど。

Re:DevExpress

[Anonymous Coward]

まあ元コメにとってはポスト・ジョブズの確保もみずほシステムの正常化も
すべては積むべき札束の量で解決できる問題なんでしょう。

なんていうか、そのゴリ押し論法を読んだ人がほほぅと納得すると本気で思ってるんですかねえ…。
引くに引けなくて自分に言い聞かせてるようにしか見えない。

Re:

[Anonymous Coward]

たかがEMETやめるのをポスト・ジョブズの確保の問題にすり替えるのこそゴリ押し論法って言うんじゃないかな。

みずほシステムの正常化は札束で解決可能でしょ。
どうしても不可能ってことにしたいならあの手の問題はスタッフの確保より納期の問題とした方が説得力がある。