アカウント名:
パスワード:
何いってんのこいつ?
「脆弱性が存在してるので隠したい」ってこと?
Security through obscurityという言葉がありましてな
同意。詳細を公表しても問題ない認証仕様で作ったうえでそれを公表しないのが一番。何でもかんでも公表しろっていう奴は無視すればいい。完璧な対応だと思う。
公表されないなら、公表しても問題ない仕様かどうか分からんではないの。なぜ完璧と言えるの?
例えば、同一人物によるログインとみなせない要求は拒否する、という仕様にしたとする。どうやって検出するのかは、それが妥当なら公開する必要はない。そういうこと。公開すれば迂回しようとする輩が現れるのは確実で、公開しない方がよい。
それは、もし妥当な仕様ならば仕様は妥当である、ってだけだよね?そうじゃなくて、公表されていないことからは、妥当な仕様になっていることは導けないし、従って「完璧な対応」であると結論することはできない。ってことなんですけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
うーむ (スコア:1)
何いってんのこいつ?
「脆弱性が存在してるので隠したい」ってこと?
Re: (スコア:0)
Security through obscurityという言葉がありましてな
Re: (スコア:2, おもしろおかしい)
同意。
詳細を公表しても問題ない認証仕様で作ったうえでそれを公表しないのが一番。
何でもかんでも公表しろっていう奴は無視すればいい。完璧な対応だと思う。
Re: (スコア:0)
公表されないなら、公表しても問題ない仕様かどうか分からんではないの。なぜ完璧と言えるの?
Re: (スコア:1)
例えば、同一人物によるログインとみなせない要求は拒否する、という仕様にしたとする。
どうやって検出するのかは、それが妥当なら公開する必要はない。そういうこと。
公開すれば迂回しようとする輩が現れるのは確実で、公開しない方がよい。
Re:うーむ (スコア:0)
それは、もし妥当な仕様ならば仕様は妥当である、ってだけだよね?
そうじゃなくて、
公表されていないことからは、妥当な仕様になっていることは導けないし、従って「完璧な対応」であると結論することはできない。
ってことなんですけど。