「Superfishのように勝手にルート証明書をインストールするソフト、続々見つかる」記事へのコメント

ブラウザの証明書ストアのプロテクトは？

[Anonymous Coward]

主要ブラウザの証明書ストアにプロテクトはかかってなかったのか？
それともプロテクトはあったがsuperfishがアッサリ突破してしまったのか？

Re:ブラウザの証明書ストアのプロテクトは？

[upken (38225)]

superfish の件は突破したのではなくて、出荷当時からインストールされていたのです。
今回の表題の件とはまた趣旨が異なります。

あと、一般的なアプリケーションインストールではUACで止めてもユーザーが明示的に続行させるので、OSにプロテクト機構があったとしても意味はありません。
# ウイルス対策ソフトががんばる領域

Re:

[Anonymous Coward]

素朴な疑問だけど、こんな簡単で効果絶大の脆弱性が何で放置されてたんだろ？

Re:

[Anonymous Coward]

証明書ストアの事を指しているんなら勘違いしてますよ

Re:

[Anonymous Coward]

今回、信頼の要たる証明書を簡単に偽物と置き換えることができるって証明されたよね？
誰かこの件を警告してきたの？

Re:

[Anonymous Coward]

今回新たに証明されたことなんて何もない。
PCに事前にCA証明書をインストールさせる事でSSL通信が傍受される事は分かってたことだし、
それを利用した企業向けのProxy製品もある。

Re:

[Anonymous Coward]

それ、もっと啓蒙されるべきだよね
「ブラウザに鍵マークが表示されていれば安全です」って呑気に書いてる本やサイトの多いことといったら

Re:

[Anonymous Coward]

世の中の『信頼』がどのように成り立っているか考えるといいよ。

Re:

[Anonymous Coward]

ルート証明書のインストール自体は普通にやることだよ。
それこそ認証がからむ場面では証明書ばりばり出てくるからね。
信頼できないソフトをインストールしないのと同じように、
信頼できない証明書はインストールするべきではない、
ってだけのこと

Re:

[Anonymous Coward]

今はどうか知らんがちょっと前までは日本の省庁がサービス利用のためにオレオレ証明書をインストールしろとか言ってたくらいだからな

Re:

[Anonymous Coward]

今回、信頼の要たる証明書を簡単に偽物と置き換えることができるって証明されたよね？

SuperFishの動作も理解してなさげ。
君はそもそも証明書って物を理解してないようなので話が噛み合ってない。

Re:

[Anonymous Coward]

簡単にはできない。

「(ウィルス入りの)便利そうなツールをインストールしますか?」→「はい」
「(怪しい)便利な証明書をインストールしますか?」→「はい」

と選ばせるのと同じぐらいの手間がかかる。

「ツールのインストール」→「ウィルスが危ないかも知れない、気をつけよう」
「証明書のインストール」→「なんだこれ? よく分からんので『はい』」

と言う層がそこそこ多そうだけど、啓蒙されずに放置されてない? と言う意味なら、まあそうかも。頑張れ。

Re:

[Anonymous Coward]

エンドユーザーにはちゃんと警告出してるしそれをスキップする事は出来ないはずだし
まさかOSをプリインストールするメーカーがそんな馬鹿なことするはずないと思い込んでいました
すいませんでした

//こうして不自由なOSに・・・