アカウント名:
パスワード:
「やられたらやり返す」というのが報復という意味だったら、そりゃ駄目でしょ。人に怪我を負わせるのは悪だけど、怪我させられたからって、被害者が報復として加害者に怪我を負わせたらそれも悪だと僕は思う。
だけど、何らかのサイバー攻撃を受けている最中に、攻撃を止めさせるために相手側を攻撃して落とすという話なら、報復とは違う。それが被害を食い止めるための必要最小限の行為なら (って仮定が現実的かどうか知らないけれどもしそうなら)、認められてもいいんじゃないかと思う。今の法制度の下でそういう行為が #2401459 [srad.jp] の人が言うように正当防衛として認められるのかどうかは知らないけれど。
すみません、訂正です。「#2401459 の人が言うように」は余計でした。 #2401459 の人は、法的に正当防衛として認められるという主張はされていませんでした。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
報復なのか防衛なのか (スコア:3)
「やられたらやり返す」というのが報復という意味だったら、そりゃ駄目でしょ。人に怪我を負わせるのは悪だけど、怪我させられたからって、被害者が報復として加害者に怪我を負わせたらそれも悪だと僕は思う。
だけど、何らかのサイバー攻撃を受けている最中に、攻撃を止めさせるために相手側を攻撃して落とすという話なら、報復とは違う。それが被害を食い止めるための必要最小限の行為なら (って仮定が現実的かどうか知らないけれどもしそうなら)、認められてもいいんじゃないかと思う。今の法制度の下でそういう行為が #2401459 [srad.jp] の人が言うように正当防衛として認められるのかどうかは知らないけれど。
Re:報復なのか防衛なのか (スコア:2)
すみません、訂正です。「#2401459 の人が言うように」は余計でした。 #2401459 の人は、法的に正当防衛として認められるという主張はされていませんでした。