アカウント名:
パスワード:
ディノスっていうとフジテレビの子会社だよね。ネトウヨに狙われた・・・のでなく単なる偶然だよね。
どっちもフジ・メディア・ホールディングスの傘下だから、子会社と言うよりは兄弟会社かな。もちろんお互いに関係会社ではない。
>もちろんお互いに関係会社ではない。
そこ笑うところ?
「関係会社」という言葉を知らん人ですか?
親会社/子会社という文脈から、連結会計等の専門用語としての「関係会社」という言葉のことを仰っておられるのだと思いますが、一般的には(そして広義でとらえれば)フジテレビとディノスが「関係会社」と言われることは日本語として何ら違和感のある表現ではないでしょう。同じシンボルマーク、フジテレビ系で放送されるディノスのショッピング番組、同じ親会社…これで「無関係です」って言われたら、それこそ笑うところですよ。
※ 関係会社( 金融経済用語集 [ifinance.ne.jp]
> 一般的には(そして広義でとらえれば)フジテレビとディノスが「関係会社」と言われることは日本語として何ら違和感のある表現ではないでしょう。親会社/子会社という文脈から、連結会計等の専門用語としての「関係会社」という意味で使ってるのが明らかなのに、わざわざ広義の意味を持ち出す理由がわからん。あと、広義の方の意味は一般的じゃないよ。自分がそっちしか知らなかったからって、そっちを一般的だと思わないでね。
> 同じシンボルマーク、フジテレビ系で放送されるディノスのショッピング番組、同じ親会社…これで「無関係です」って言われたら、> それこそ笑うところですよ。誰も「無関係です」などと言っていない。「関係会社ではない」とは言ってるが。
> 一般的には(そして広義でとらえれば)フジテレビとディノスが「関係会社」と言われることは日本語として何ら違和感のある表現ではないでしょう。親会社/子会社という文脈から、連結会計等の専門用語としての「関係会社」という意味で使ってるのが明らかなのに、
仰っていることはよくわかりますよ。しかし、「関係」という言葉の一般的な意味を考えたときに、混同されるかもしれないな、という慮りは欲しいところですよね。
普通、一般的に、普段の会話・雑談では。「親会社/子会社(或いは兄弟会社や関連会社、会社と会社の関係)」という話をしていたとしても「連結会計」云々なんて考慮しませんもの。あぁ、何らかの関係がある会社なんだね。とか。こっちが大きな会社だけど、制度上はこっちが親なんだね。びっくり。とか(ホリエモンがニッポン放送を買いにいったことの意図を一発で理解できた人は少なかったでしょうしね)。そんな程度の低い雑談のレベルだと思っていただければいいのだと思いますよ。そういうレベルの低い人たちは「同じ親の下で、兄弟の関係だけど、関係会社ではない」と言われたら面食らうわけですよ。関係ないわけ無いだろう? そう思われても仕方が無い。それを、何言ってんだこいつ的に「笑うところ?」などと茶化したほうも茶化したほうですけど、茶化されたほうもやや説明が不足していたのでしょう。
不特定多数相手(相手の理解度が不明)の文字ベース(文字以外にニュアンスを伝える方法がゼロ)のコミュニケーションなのですから、「この文字列が、自分の意図した通りに読まれ、理解されるか」という点についてはしっかり考慮していることが大切なのだと思いますよ。たぶん、最初に「兄弟だが、関係会社ではない」というコメントをした人が「兄弟だが、(連結会計等で言われる)関係会社ではない」って言ってくれれば良かったのでしょうね。そうすれば、「あぁ、この人は用語を厳密に定義して話をしているんだな」「関係会社という何らかの定義があって、それとは外れるのだな(でも関係はあるんだ)」と認識することが出来ますから。
ITのことをわからないお客様の相手をしているのと同じですよ。自分はわかっている。相手はわかっていない。相手のレベルをいきなり上げることも出来ない以上、自分がレベルを下げるしかないじゃないですか。厳密に正しく話をすることだけがスマートなコミュニケーションにはつながらない。本質を伝えるためには、場合によっては多少中身をはしょったり、厳密には正しくないことを言ってみたり。それと同じ事でしょう。
# オフトピも大概なのでAC
> しかし、「関係」という言葉の一般的な意味を考えたときに、混同されるかもしれないな、という慮りは欲しいところですよね。
自分が物を知らないことに気づかされた時に、「勉強しよう」ではなく「無知な俺様に配慮しろ」という考えに至るところがすごい。
> 普通、一般的に、普段の会話・雑談では。この、自分の周り半径数メートルだけが "普通" で "一般的" だという自信はどこから来るんだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
フジテレビ? (スコア:-1)
ディノスっていうとフジテレビの子会社だよね。
ネトウヨに狙われた・・・のでなく単なる偶然だよね。
Re: (スコア:0)
どっちもフジ・メディア・ホールディングスの傘下だから、子会社と言うよりは兄弟会社かな。
もちろんお互いに関係会社ではない。
Re: (スコア:0)
>もちろんお互いに関係会社ではない。
そこ笑うところ?
Re: (スコア:0)
「関係会社」という言葉を知らん人ですか?
Re: (スコア:0)
親会社/子会社という文脈から、連結会計等の専門用語としての「関係会社」という言葉のことを仰っておられるのだと思いますが、一般的には(そして広義でとらえれば)フジテレビとディノスが「関係会社」と言われることは日本語として何ら違和感のある表現ではないでしょう。
同じシンボルマーク、フジテレビ系で放送されるディノスのショッピング番組、同じ親会社…これで「無関係です」って言われたら、それこそ笑うところですよ。
※ 関係会社( 金融経済用語集 [ifinance.ne.jp]
Re: (スコア:0)
> 一般的には(そして広義でとらえれば)フジテレビとディノスが「関係会社」と言われることは日本語として何ら違和感のある表現ではないでしょう。
親会社/子会社という文脈から、連結会計等の専門用語としての「関係会社」という意味で使ってるのが明らかなのに、
わざわざ広義の意味を持ち出す理由がわからん。
あと、広義の方の意味は一般的じゃないよ。自分がそっちしか知らなかったからって、そっちを一般的だと思わないでね。
> 同じシンボルマーク、フジテレビ系で放送されるディノスのショッピング番組、同じ親会社…これで「無関係です」って言われたら、
> それこそ笑うところですよ。
誰も「無関係です」などと言っていない。
「関係会社ではない」とは言ってるが。
Re:フジテレビ? (スコア:0)
仰っていることはよくわかりますよ。
しかし、「関係」という言葉の一般的な意味を考えたときに、混同されるかもしれないな、という慮りは欲しいところですよね。
普通、一般的に、普段の会話・雑談では。
「親会社/子会社(或いは兄弟会社や関連会社、会社と会社の関係)」という話をしていたとしても「連結会計」云々なんて考慮しませんもの。
あぁ、何らかの関係がある会社なんだね。とか。
こっちが大きな会社だけど、制度上はこっちが親なんだね。びっくり。とか(ホリエモンがニッポン放送を買いにいったことの意図を一発で理解できた人は少なかったでしょうしね)。
そんな程度の低い雑談のレベルだと思っていただければいいのだと思いますよ。
そういうレベルの低い人たちは「同じ親の下で、兄弟の関係だけど、関係会社ではない」と言われたら面食らうわけですよ。
関係ないわけ無いだろう? そう思われても仕方が無い。
それを、何言ってんだこいつ的に「笑うところ?」などと茶化したほうも茶化したほうですけど、茶化されたほうもやや説明が不足していたのでしょう。
不特定多数相手(相手の理解度が不明)の文字ベース(文字以外にニュアンスを伝える方法がゼロ)のコミュニケーションなのですから、「この文字列が、自分の意図した通りに読まれ、理解されるか」という点についてはしっかり考慮していることが大切なのだと思いますよ。
たぶん、最初に「兄弟だが、関係会社ではない」というコメントをした人が「兄弟だが、(連結会計等で言われる)関係会社ではない」って言ってくれれば良かったのでしょうね。
そうすれば、「あぁ、この人は用語を厳密に定義して話をしているんだな」「関係会社という何らかの定義があって、それとは外れるのだな(でも関係はあるんだ)」と認識することが出来ますから。
ITのことをわからないお客様の相手をしているのと同じですよ。
自分はわかっている。相手はわかっていない。
相手のレベルをいきなり上げることも出来ない以上、自分がレベルを下げるしかないじゃないですか。
厳密に正しく話をすることだけがスマートなコミュニケーションにはつながらない。
本質を伝えるためには、場合によっては多少中身をはしょったり、厳密には正しくないことを言ってみたり。
それと同じ事でしょう。
# オフトピも大概なのでAC
Re: (スコア:0)
> しかし、「関係」という言葉の一般的な意味を考えたときに、混同されるかもしれないな、という慮りは欲しいところですよね。
自分が物を知らないことに気づかされた時に、「勉強しよう」ではなく「無知な俺様に配慮しろ」という考えに至るところがすごい。
Re: (スコア:0)
> 普通、一般的に、普段の会話・雑談では。
この、自分の周り半径数メートルだけが "普通" で "一般的" だという自信はどこから来るんだろう。