アカウント名:
パスワード:
> アンチウィルスソフトもファイアーウォールソフトもroot取れないと意味がないAndroid。Windows RTも同様だけど(サードパーティーはサンドボックスで動くWindowsストアアプリしか公開できない)最初からWindows Defenderが入ってる分マシか。> せめてアプリへの各権限を個別に不許可にさせてくれ。RTではコマンドプロンプトからWSHやPowerShellでできるかも。
Android 3.0以降は管理者権限がなくてもアプリレベルでファイアウォール機能を含むルーティング処理ができます。この辺はAndroid版のSleipnirがいろいろ活用してます。
アンチマルウェアについては、アプリインストールイベントでグローバルインテントが飛びますので管理者権限がなくても確実にスキャンできます。
つまりウイルスチェッカのふりをするだけでrootすら必要なしにシステムに入ってくる他のアプリのデータを取り放題のうえ拒絶までできるってこと?
ファイアウォールも実装できるってことはそれどころかすべての通信データを操作し放題なのか。
アプリレベルでの話なので、たとえばSleipnirならSleipnirだけです。全体のルーティングテーブルを書き換えるのはrootが必要です。なお、それとは別にAndroid4.0からはアプリ単位で通信禁止ができます。
なので、ブラウザで怪しいサイトに行かないようブラウザ側が意識して実装してればチェック可能、とか信用できないアプリが通信権限持ってるけど止めたい、とかは今でもできます。
これでもダメなら上記より対応できる要素が少ないiOSやWPはもっとダメになりますね。
あーつまりアプリが自発的にデータをセキュリティソフトに流すことでチェックさせるような仕組みがあるのね。それってどれくらいのアプリがまともに使ってるのかなあ。たとえばWindowsにはマジで素晴らしいセキュリティ機構の数々があるけど互換性の美名のもとにデフォルトではほとんど無効で、Windows標準アプリ以外はMicrosoft Officeさえまともに使っていない [hatenablog.com]というありさまなんだけど。
単純な疑問なんだけど、通常apkとして作られたAndroidアンチウィルスソフトって、30MB程度のヒープサイズ制限下で、満足に動くもんなん?Androidだと利用可能なヒープサイズの上限が、端末種別毎に設定されているわけだが、1、2年前くらいだと32MBがジェネリックなデフォルト設定だった気がする。MEDIAS N-06Cで30MB。国内の多めの端末でも48MBだった気が。ユーザーアプリとして動かすには、メモリの制限がきつい気がするんだが。
>あーつまりアプリが自発的にデータをセキュリティソフトに流すことでチェックさせるような仕組みがあるのね。
チェックさせるというか、チェックさせることもできる、です。ipchainsやiptablesはセキュリティだけが目的ではないのと同じです。
その上で、Sleipnirで広告ブロックやオフラインタブ機能を使わないなら使わないでいい、程度のもので、別に互換性問題や弊害があるものでもありませんので使いたいアプリは便利に使えばいい程度で広がっていくでしょう。
>単純な疑問なんだけど、通常apkとして作られたAndroidアンチウィルスソフトって、>30MB程度のヒープサイズ制限下で、満足に動くもんなん?
まず、たとえばドコモ安心スキャン(実体はマカフィー)だとプロセスが二つ動いていて、メモリ使用量は6.6MBと2.2MBとなっています(今手元で確認)。
その上で、マカフィーなどがどういう作りになっているかは知りませんが、Android 1.6だったか2.1だったからすでにNDKによるネイティブ開発が可能になっていますので重いモジュールを使う場面ではその辺使っているでしょう。
レスありがと。30MBのヒープサイズは、dalvikとnative両方合わせての値ですね。ちと調べてみたら、3.1以降から限定だけど、android:largeHeap設定で256MBに増やせるみたい。6.6MB/2.2MBってえらい小さいのねぇ。(今手元にAndroidないもので・・・システムメモリ1G(次から2G)とか積むようになったとはいえ、さすがにそんなに使わせられないか。
なんでAndroidの話をしてる時に、むやみに他のOSの話を持ち出すかな。こういうやつが最近多いから場も荒れて、まともな話ができなくなる。 ・・・あぁ、荒そうとしてるのかw
荒らし乙。
その上で結論だけ書いとくと、安全は相対論なので比較対象の話を持ち出すことに問題はない。でないと叩きたい対象に究極完璧無敵の安全を要求することで何が何でも叩けるなんていう幼稚園児理論が横行する。
とくに今回のように、「いくらガードしてもすり抜けうる道が少しでもあったら全部ダメ」なんてのはまさにそれでしかないのでそんな論調を振りかざしたら「じゃあAndroid以外も全部ダメだね」になるのは安全という概念に関する論議としてむしろ当然。
>安全は相対論なので比較対象の話を持ち出すことに問題はない。
「おっと、MacOSXの悪口はそこまでだ。」みたいな書き込みは、その擁護が当てはまる範疇に無いだろ。
別に誰かが「Androidを叩いてる」ってわけでは無いのに、まるで「Apple信者にAndroidが叩かれてる」かのように受け取る奴のそれこそ幼稚な書き込みだよ。それは。
>「おっと、MacOSXの悪口はそこまでだ。」みたいな書き込みは、その擁護が当てはまる範疇に無いだろ。
幼稚園児理論に対してあえて意図的に同レベルで釘刺ししてるだけでしょ。大人が子供に何か言い聞かせるときによくやることだと思うけど。
それがダメというなら、幼稚園児理論持ち出した #2252464 以外に批判の向け先など存在しない。でなければ「幼稚園児理論に走った側が必ず勝ち」なんていうそれこそアホな結論にしかならない。
上記が分からないなら、もうあなたの思考が「アンチAppleにAppleが叩かれてる」かのように受け取るように固まってしまっているんだろう。人生の無駄だからお互い止めよう。
幼稚園児理論への反論でMacOSXディスるって、意味が分からん。余計に荒れるだけだろ。だいたいが「勝ち」って何のことよ? なんか勝ち負けを競う為にここに書き込んでるの?アホじゃね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
「いかさまなペテン師」って誰のこと? (スコア:0)
せめてアプリへの各権限を個別に不許可にさせてくれ。
Re: (スコア:0)
> アンチウィルスソフトもファイアーウォールソフトもroot取れないと意味がないAndroid。
Windows RTも同様だけど(サードパーティーはサンドボックスで動くWindowsストアアプリしか公開できない)最初からWindows Defenderが入ってる分マシか。
> せめてアプリへの各権限を個別に不許可にさせてくれ。
RTではコマンドプロンプトからWSHやPowerShellでできるかも。
Re:「いかさまなペテン師」って誰のこと? (スコア:0)
Android 3.0以降は管理者権限がなくてもアプリレベルでファイアウォール機能を含むルーティング処理ができます。
この辺はAndroid版のSleipnirがいろいろ活用してます。
アンチマルウェアについては、アプリインストールイベントで
グローバルインテントが飛びますので
管理者権限がなくても確実にスキャンできます。
Re: (スコア:0)
つまりウイルスチェッカのふりをするだけでrootすら必要なしにシステムに入ってくる他のアプリのデータを取り放題のうえ拒絶までできるってこと?
Re: (スコア:0)
ファイアウォールも実装できるってことはそれどころかすべての通信データを操作し放題なのか。
Re: (スコア:0)
アプリレベルでの話なので、
たとえばSleipnirならSleipnirだけです。
全体のルーティングテーブルを書き換えるのはrootが必要です。
なお、それとは別にAndroid4.0からはアプリ単位で通信禁止ができます。
なので、ブラウザで怪しいサイトに行かないようブラウザ側が意識して実装してればチェック可能、とか
信用できないアプリが通信権限持ってるけど止めたい、とかは今でもできます。
これでもダメなら
上記より対応できる要素が少ないiOSやWPはもっとダメになりますね。
Re: (スコア:0)
あーつまりアプリが自発的にデータをセキュリティソフトに流すことでチェックさせるような仕組みがあるのね。
それってどれくらいのアプリがまともに使ってるのかなあ。たとえばWindowsにはマジで素晴らしいセキュリティ機構の数々があるけど互換性の美名のもとにデフォルトではほとんど無効で、Windows標準アプリ以外はMicrosoft Officeさえまともに使っていない [hatenablog.com]というありさまなんだけど。
Re: (スコア:0)
単純な疑問なんだけど、通常apkとして作られたAndroidアンチウィルスソフトって、30MB程度のヒープサイズ制限下で、満足に動くもんなん?
Androidだと利用可能なヒープサイズの上限が、端末種別毎に設定されているわけだが、1、2年前くらいだと32MBがジェネリックなデフォルト設定だった気がする。MEDIAS N-06Cで30MB。国内の多めの端末でも48MBだった気が。
ユーザーアプリとして動かすには、メモリの制限がきつい気がするんだが。
Re: (スコア:0)
>あーつまりアプリが自発的にデータをセキュリティソフトに流すことでチェックさせるような仕組みがあるのね。
チェックさせるというか、チェックさせることもできる、です。
ipchainsやiptablesはセキュリティだけが目的ではないのと同じです。
その上で、Sleipnirで広告ブロックやオフラインタブ機能を使わないなら使わないでいい、
程度のもので、別に互換性問題や弊害があるものでもありませんので
使いたいアプリは便利に使えばいい程度で広がっていくでしょう。
Re: (スコア:0)
>単純な疑問なんだけど、通常apkとして作られたAndroidアンチウィルスソフトって、
>30MB程度のヒープサイズ制限下で、満足に動くもんなん?
まず、たとえばドコモ安心スキャン(実体はマカフィー)だと
プロセスが二つ動いていて、メモリ使用量は6.6MBと2.2MBとなっています(今手元で確認)。
その上で、マカフィーなどがどういう作りになっているかは知りませんが、
Android 1.6だったか2.1だったからすでにNDKによるネイティブ開発が可能になっていますので
重いモジュールを使う場面ではその辺使っているでしょう。
Re: (スコア:0)
レスありがと。
30MBのヒープサイズは、dalvikとnative両方合わせての値ですね。
ちと調べてみたら、3.1以降から限定だけど、android:largeHeap設定で256MBに増やせるみたい。
6.6MB/2.2MBってえらい小さいのねぇ。(今手元にAndroidないもので・・・
システムメモリ1G(次から2G)とか積むようになったとはいえ、さすがにそんなに使わせられないか。
Re: (スコア:0)
なんでAndroidの話をしてる時に、むやみに他のOSの話を持ち出すかな。
こういうやつが最近多いから場も荒れて、まともな話ができなくなる。 ・・・あぁ、荒そうとしてるのかw
Re: (スコア:0)
荒らし乙。
その上で結論だけ書いとくと、
安全は相対論なので比較対象の話を持ち出すことに問題はない。
でないと叩きたい対象に究極完璧無敵の安全を要求することで
何が何でも叩けるなんていう幼稚園児理論が横行する。
とくに今回のように、
「いくらガードしてもすり抜けうる道が少しでもあったら全部ダメ」なんてのは
まさにそれでしかないので
そんな論調を振りかざしたら「じゃあAndroid以外も全部ダメだね」になるのは
安全という概念に関する論議としてむしろ当然。
Re: (スコア:0)
>安全は相対論なので比較対象の話を持ち出すことに問題はない。
「おっと、MacOSXの悪口はそこまでだ。」みたいな書き込みは、その擁護が当てはまる範疇に無いだろ。
別に誰かが「Androidを叩いてる」ってわけでは無いのに、
まるで「Apple信者にAndroidが叩かれてる」かのように受け取る奴の
それこそ幼稚な書き込みだよ。それは。
Re: (スコア:0)
>「おっと、MacOSXの悪口はそこまでだ。」みたいな書き込みは、その擁護が当てはまる範疇に無いだろ。
幼稚園児理論に対してあえて意図的に同レベルで釘刺ししてるだけでしょ。
大人が子供に何か言い聞かせるときによくやることだと思うけど。
それがダメというなら、幼稚園児理論持ち出した #2252464 以外に批判の向け先など存在しない。
でなければ
「幼稚園児理論に走った側が必ず勝ち」なんていうそれこそアホな結論にしかならない。
上記が分からないなら、もうあなたの思考が
「アンチAppleにAppleが叩かれてる」かのように受け取るように固まってしまっているんだろう。
人生の無駄だからお互い止めよう。
Re: (スコア:0)
幼稚園児理論への反論でMacOSXディスるって、意味が分からん。余計に荒れるだけだろ。
だいたいが「勝ち」って何のことよ? なんか勝ち負けを競う為にここに書き込んでるの?
アホじゃね?