アカウント名:
パスワード:
> 影響を受けるバージョンはSamba 3.4.16以前のSamba 3.xおよび3.5.14以前の3.5.x、3.6.4以前の3.6.xってことは、今回リリースされたバージョンは全部ダメってこと？
CentOS6なんですが、sambaのバージョンが3.5.10-115で大丈夫なのかなと思っていたら既にこのバージョンはパッチをバックポート済だったようです。http://marc.info/?l=centos-announce&m=133410434317649 [marc.info]
「以上」、「以下」とは違って、「以前」の場合は含まない使われ方も多い気がします。発表以後にリリースされた版数は含まないと考えて良いのではないでしょうか。きちんと確認しなければいけないような立場であれば、原文を確認した方がよいでしょう。
俺解釈するよりはコメントタイトルを読みなおしたらどうでしょうか
含みます
『以って』の外なんだから含まないのでは？
『以って』の前や後や上や下はどうして含むの?
上や下については、数値の大小という文脈なら「そう定義(あるいは合意)したから」が答。その他の場合は、あるいは、前や後については文脈に関係ない定義(あるいは合意)がまだ存在しないので、「含む」という親※の前提のところで間違ってる。
定義次第でどうにでもなるなら「コメントタイトルを読みなおしたらどうでしょうか(ドヤァ」って何だったんだろう
それは「すべて」と何が違うの?
排中律の成り立つ場合と成り立たない場合で結果が違うわけだけど、どうやってボケたら和むのかまでは知りません。
「外」って、NOT論理のイメージがあります。Aを以て を 否定 した範囲という事になるので、Aは含まない。って感じかなぁ。
> Samba 3.0.x to 3.6.3 are affectedそして> Samba administrators running affected versions are advised to upgrade> to 3.6.4, 3.5.14, or 3.4.16 or apply these patches as soon as> possible.とannounceにありますね。
> Samba 3.0.x to 3.6.3 are affectedということは 3.5.14 と 3.4.16 は影響を受けるのか。原文からしてツッコミどころ満載だったでござる
それはイチャモンでしょう．
Samba 3.0.x to 3.6.3 にセキュリティーホールが見つかった ↓修正版として，あらたに 3.6.4, 3.5.14, or 3.4.16 をリリースした
という流れなのに
Samba 3.0.x to 3.6.3にセキュリティーホールがあるって言ってるんだから，新しくリリースした 3.5.14, or 3.4.16 にはまだ穴がある，とか曲解すぎます．
常識的に考えれば判るだろってことじゃないでしょうかとマジレス。 でもこれだと3.xしか対象にならないように見えるけど、修正版出てるから4.0もたぶんアウトだし、とっくの昔にサポート切れだから調べてないだけで2.xとかにも問題あるんじゃないか？ （3.0で作り直したところだから2.xでは問題なかった、という可能性もあるけど。） 3.0以上の既存の全バージョンで確認されている、とかそういうアナウンスの方が良かったんじゃなかろうか？とか思わなくもない。
＃ それはそれで、じっくり英文読むとどこかに書いてあるのかもしれないが。
わざわざ原文なんか探しに行かなくても最初からそう言えばいいじゃん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
以て (スコア:0)
> 影響を受けるバージョンはSamba 3.4.16以前のSamba 3.xおよび3.5.14以前の3.5.x、3.6.4以前の3.6.x
ってことは、今回リリースされたバージョンは全部ダメってこと？
Re:以て (スコア:2)
CentOS6なんですが、sambaのバージョンが3.5.10-115で大丈夫なのかなと思っていたら
既にこのバージョンはパッチをバックポート済だったようです。
http://marc.info/?l=centos-announce&m=133410434317649 [marc.info]
Re: (スコア:0)
「以上」、「以下」とは違って、「以前」の場合は含まない使われ方も多い気がします。
発表以後にリリースされた版数は含まないと考えて良いのではないでしょうか。
きちんと確認しなければいけないような立場であれば、原文を確認した方がよいでしょう。
Re: (スコア:0)
俺解釈するよりは
コメントタイトルを読みなおしたらどうでしょうか
Re: (スコア:0)
含みます
Re: (スコア:0)
『以って』の外なんだから含まないのでは？
Re: (スコア:0)
『以って』の前や後や上や下はどうして含むの?
Re: (スコア:0)
上や下については、数値の大小という文脈なら「そう定義(あるいは合意)したから」が答。
その他の場合は、あるいは、前や後については文脈に関係ない定義(あるいは合意)がまだ存在しないので、「含む」という親※の前提のところで間違ってる。
Re: (スコア:0)
定義次第でどうにでもなるなら「コメントタイトルを読みなおしたらどうでしょうか(ドヤァ」って何だったんだろう
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それは「すべて」と何が違うの?
Re:以て (スコア:1)
排中律の成り立つ場合と成り立たない場合で結果が違うわけだけど、どうやってボケたら和むのかまでは知りません。
Re: (スコア:0)
「外」って、NOT論理のイメージがあります。
Aを以て を 否定 した範囲という事になるので、Aは含まない。
って感じかなぁ。
Re: (スコア:0)
> Samba 3.0.x to 3.6.3 are affected
そして
> Samba administrators running affected versions are advised to upgrade
> to 3.6.4, 3.5.14, or 3.4.16 or apply these patches as soon as
> possible.
とannounceにありますね。
Re: (スコア:0)
> Samba 3.0.x to 3.6.3 are affected
ということは 3.5.14 と 3.4.16 は影響を受けるのか。原文からしてツッコミどころ満載だったでござる
Re:以て (スコア:2)
それはイチャモンでしょう．
Samba 3.0.x to 3.6.3 にセキュリティーホールが見つかった
↓
修正版として，あらたに 3.6.4, 3.5.14, or 3.4.16 をリリースした
という流れなのに
Samba 3.0.x to 3.6.3にセキュリティーホールがあるって言ってるんだから，新しくリリースした 3.5.14, or 3.4.16 にはまだ穴がある，とか曲解すぎます．
Re: (スコア:0)
常識的に考えれば判るだろってことじゃないでしょうかとマジレス。
でもこれだと3.xしか対象にならないように見えるけど、修正版出てるから4.0もたぶんアウトだし、とっくの昔にサポート切れだから調べてないだけで2.xとかにも問題あるんじゃないか？
（3.0で作り直したところだから2.xでは問題なかった、という可能性もあるけど。）
3.0以上の既存の全バージョンで確認されている、とかそういうアナウンスの方が良かったんじゃなかろうか？とか思わなくもない。
＃ それはそれで、じっくり英文読むとどこかに書いてあるのかもしれないが。
Re: (スコア:0)
わざわざ原文なんか探しに行かなくても最初からそう言えばいいじゃん