アカウント名:
パスワード:
Mac vs Windows時代もそうですが、開発側に自由な環境はユーザへの不利益しか生まないのでしょうか。Windows時代は、Macがシェアが低いからウィルス作成者に狙われにくいといわれていましたが、iOSは結構なシェアがあるにもかかわらずウィルス騒動はAndroidに比べて少ないですね。
両OSのどんな違いからユーザー不利益な環境が生まれ、どうすれば良いのか。興味深いところです。
iOSは見て見ぬふりをしているだけな気が・・・・つかMacの頃からそういう傾向がありますよ、Appleは。アンチウイルスの類が開発しにくい結果でしょ。
電話帳がノーガード、勝手インターネット通信がノーガードのiOSはどこをどうしようともユーザーに優しくなんてなりようがないですよ。
もちろん信仰心厚い信者の方々に関しては別問題ですが。
標的型マルウエアがここまで出回っているのによくもまぁそんなのんきなことを…。
>その根拠は?>Googleが認めないとマルウェアの存在が明らかにならないわけでも無し
Appleはセキュリティベンダーに対して「iOS向けアンチウイルス/アンチマルウェアアプリの提供を禁止」しています(注:ガチ。ちなみにiOS端末上で動作するMACOSX向けアンチウイルスアプリとは違う話なので注意)提供したらベンダーごとBANされます。
さらに言えば、マルウェアの話題を発表するときにはAppleに伺いを立て、Appleの気分を損ねるようなことをしないよう釘を刺されます。結果として「iOSにはマルウェアなんてない」としか発表できません(さもなくばベンダーごとBAN)。そのくらいAppleの独裁は歪んだものです。
どこぞのたとえ話では「中国の新幹線と同じ」と表現されてましたね。
AppStoreで実際にマルウェアを公開してみせた専門家がBANされて他のセキュリティベンダは口をそろえて「今期もAppStoreのマルウェアはゼロでした」って言うんだから茶番もいいとこだよな
>結果として「iOSにはマルウェアなんてない」としか発表できません(さもなくばベンダーごとBAN)。
ここでの「ベンダーごとBAN」ってどういう意味?前段のAppStoreの話なら登録が必要だから分かるけど、発表するのにBANも何もないと思うけど。
>前段のAppStoreの話なら登録が必要だから分かるけど、>発表するのにBANも何もないと思うけど。
Appleの見解と異なる報道をしたらBANです。すなわち「AppStoreでマルウェアを発見」とベンダーが発表したあと、Appleが「あれはマルウェアではない」とした時点でベンダーがBANされます。
ですのでベンダーはまずAppleに伺いを立て、いつもどおり「マルウェアではない」と返答されて黙るというループ。致命的な穴などであればAppleが黙ってコッソリ修正します。その間に被害者が出ても誰も助けてくれません。中国の新幹線事故の被害者のように土に埋められてしまうだけです。
> 「iOS向けアンチウイルス/アンチマルウェアアプリの提供を禁止」しています
iOSのウィルス情報がでてこないのは、ここが全てですね。セキュリティーベンダーにとっては、アンチウィルスソフトを売りたいから危険性を声高に発信するわけだから。販売するアンチウィルスソフトがないのに危険だと発信しても、「当社では解決できる製品はありません」では何の意味もない。
もしAndroidでもアンチウィルスソフトを作れなかったら、Androidの危険性なんてセキュリティーベンダーは発信しないでしょう。
ある意味あの手法は「イノベーション」ですよねぇ……道義的に良いか悪いかはともかく画期的な発想の転換だと思う
信仰心を問題にするならAppleが最強でしょうね。お布施の額もね。
送信時に認証の仕組みを取り入れてなかったSMTPや、認証なしにTrackbackを受信するBLOGシステムなどの失敗から学べるのは、プラットフォームを設計する際には開発者の良心や知性なんて期待しちゃ駄目って事ですわ。
プログラミング言語も、Cのような自由度の高すぎる言語は認定有資格者のみが使うべきです。無資格者は、PascalやJavaのような「自分流は許さない、略さず全て俺に報告しろ」系の軍隊型言語が適してるような。
無資格者は、PascalやJavaのような「自分流は許さない、略さず全て俺に報告しろ」系の軍隊型言語が適してるような。
軍隊型言語と言うならAdaを外したらいけないと思う.
サンドボックスのようなものがあるJava はともかく Pascal と C を区別する理由はあるのか?自由度の話なら、それらのどれもが自由度が高すぎる。Cはポインター関連でバグを生み出しやすいくらいの違いしかない。さらに、例に挙げたSMTPやBLOGの処理系がJavaで作られている例がたくさんある事とも矛盾しているよね。
ここがfj.comp.lang.*じゃなくてよかった。
fj.news.usageなのですね、わかります。
junk.testだとばかり思っていました。
持ってない人には,関係ありません.
--なーんて書いたら,resがつかんかったりして.
thcomp [thcomp.org]ですか。懐かしい。
あの頃のjunk.testは「○○してみるテスト」と銘打てば何でもあり [2ch.net]なすごい場所だったなぁ…
でもやっぱり、junk.testの流れをくむのは2chで、/.-Jは、fjの流れをくんでると思う。
#端から見ると、どっちも似たようなものに見えるかもしれません。特にvoid的に…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
Androidはオワコン (スコア:-1)
Mac vs Windows時代もそうですが、開発側に自由な環境はユーザへの不利益しか生まないのでしょうか。
Windows時代は、Macがシェアが低いからウィルス作成者に狙われにくいといわれていましたが、
iOSは結構なシェアがあるにもかかわらずウィルス騒動はAndroidに比べて少ないですね。
両OSのどんな違いからユーザー不利益な環境が生まれ、どうすれば良いのか。
興味深いところです。
Re:Androidはオワコン (スコア:4, 興味深い)
iOSは見て見ぬふりをしているだけな気が・・・・
つかMacの頃からそういう傾向がありますよ、Appleは。
アンチウイルスの類が開発しにくい結果でしょ。
Re:Androidはオワコン (スコア:2, 興味深い)
電話帳がノーガード、
勝手インターネット通信がノーガードのiOSは
どこをどうしようともユーザーに優しくなんてなりようがないですよ。
もちろん信仰心厚い信者の方々に関しては別問題ですが。
Re:Androidはオワコン (スコア:2, すばらしい洞察)
標的型マルウエアがここまで出回っているのによくもまぁそんなのんきなことを…。
Re:Androidはオワコン (スコア:5, 興味深い)
>その根拠は?
>Googleが認めないとマルウェアの存在が明らかにならないわけでも無し
Appleはセキュリティベンダーに対して
「iOS向けアンチウイルス/アンチマルウェアアプリの提供を禁止」しています
(注:ガチ。ちなみにiOS端末上で動作するMACOSX向けアンチウイルスアプリとは違う話なので注意)
提供したらベンダーごとBANされます。
さらに言えば、マルウェアの話題を発表するときにはAppleに伺いを立て、
Appleの気分を損ねるようなことをしないよう釘を刺されます。
結果として「iOSにはマルウェアなんてない」としか発表できません(さもなくばベンダーごとBAN)。
そのくらいAppleの独裁は歪んだものです。
どこぞのたとえ話では「中国の新幹線と同じ」と表現されてましたね。
Re: (スコア:0)
AppStoreで実際にマルウェアを公開してみせた専門家がBANされて
他のセキュリティベンダは口をそろえて「今期もAppStoreのマルウェアはゼロでした」って言うんだから
茶番もいいとこだよな
Re: (スコア:0)
>結果として「iOSにはマルウェアなんてない」としか発表できません(さもなくばベンダーごとBAN)。
ここでの「ベンダーごとBAN」ってどういう意味?
前段のAppStoreの話なら登録が必要だから分かるけど、
発表するのにBANも何もないと思うけど。
Re:Androidはオワコン (スコア:2, 参考になる)
>前段のAppStoreの話なら登録が必要だから分かるけど、
>発表するのにBANも何もないと思うけど。
Appleの見解と異なる報道をしたらBANです。
すなわち「AppStoreでマルウェアを発見」とベンダーが発表したあと、
Appleが「あれはマルウェアではない」とした時点でベンダーがBANされます。
ですのでベンダーはまずAppleに伺いを立て、
いつもどおり「マルウェアではない」と返答されて黙るというループ。
致命的な穴などであればAppleが黙ってコッソリ修正します。
その間に被害者が出ても誰も助けてくれません。
中国の新幹線事故の被害者のように土に埋められてしまうだけです。
Re: (スコア:0)
> 「iOS向けアンチウイルス/アンチマルウェアアプリの提供を禁止」しています
iOSのウィルス情報がでてこないのは、ここが全てですね。
セキュリティーベンダーにとっては、アンチウィルスソフトを売りたいから危険性を声高に発信するわけだから。
販売するアンチウィルスソフトがないのに危険だと発信しても、「当社では解決できる製品はありません」では何の意味もない。
もしAndroidでもアンチウィルスソフトを作れなかったら、Androidの危険性なんてセキュリティーベンダーは発信しないでしょう。
Re: (スコア:0)
ある意味あの手法は「イノベーション」ですよねぇ……
道義的に良いか悪いかはともかく画期的な発想の転換だと思う
Re: (スコア:0)
信仰心を問題にするならAppleが最強でしょうね。
お布施の額もね。
Re: (スコア:0)
送信時に認証の仕組みを取り入れてなかったSMTPや、認証なしにTrackbackを受信するBLOGシステムなどの失敗から学べるのは、
プラットフォームを設計する際には開発者の良心や知性なんて期待しちゃ駄目って事ですわ。
プログラミング言語も、Cのような自由度の高すぎる言語は認定有資格者のみが使うべきです。
無資格者は、PascalやJavaのような「自分流は許さない、略さず全て俺に報告しろ」系の軍隊型言語が適してるような。
Re:Androidはオワコン (スコア:1)
軍隊型言語と言うならAdaを外したらいけないと思う.
Re: (スコア:0)
サンドボックスのようなものがあるJava はともかく Pascal と C を区別する理由はあるのか?
自由度の話なら、それらのどれもが自由度が高すぎる。Cはポインター関連でバグを生み出しやすいくらいの違いしかない
。
さらに、例に挙げたSMTPやBLOGの処理系がJavaで作られている例がたくさんある事とも矛盾しているよね。
Re: (スコア:0)
ここがfj.comp.lang.*じゃなくてよかった。
Re: (スコア:0)
fj.news.usageなのですね、わかります。
Re: (スコア:0)
junk.testだとばかり思っていました。
持ってない人には,関係ありません.
--
なーんて書いたら,resがつかんかったりして.
Re:Androidはオワコン (スコア:1)
thcomp [thcomp.org]ですか。懐かしい。
あの頃のjunk.testは「○○してみるテスト」と銘打てば何でもあり [2ch.net]なすごい場所だったなぁ…
でもやっぱり、junk.testの流れをくむのは2chで、
/.-Jは、fjの流れをくんでると思う。
#端から見ると、どっちも似たようなものに見えるかもしれません。特にvoid的に…