アカウント名:
パスワード:
>どうもこのシステムはWebシステムで、値がHTMLコードに書かれていたようである。どれだけの素人が開発したシステム?でも開発元はNEC?下請けの下請けの下請けの下請けあたりが開発したシステムを大本の親受けのNECがシステムの検証せずにリリースしちゃったって事か?
いえいえ、下請けよりNさん本体の社員の方がずっと素人ということもよくありますよね。
Nさんに限らず元請けが素人ってのはよくある事だとは思いますが当然今回は作った人が素人なんだから下請けがシロウトってことだよね。責任はどこがとるのだろう?
…にしてもHTMLに直接ビジネスロジック書いたのだろうか?一旦サーバに飛ばすとレスポンス悪いから全部Javascriptで書けと言われたとか?実は入札業者が裏から手まわしてわかるようにしとけとか言われて…みたいな?
4年前に納入したシステムなら検収や瑕疵期間なんかもとっくに終わってるだろうし、そういう意味ではもう開発元に責任はない。 契約上は気づかなかった愛媛県(の受け入れ責任者)が悪いことになると思う。 たぶん、今回も愛媛県がNに修正費用を払ってるんじゃない?
ただ、ユーザーにこういう内部的なことの検証が出来るかって言うと難しいだろうから、そう考えると(下請けに作らせたなら)元請側のトップであるNが、下請けからの受け入れ時にちゃんと検証すべきだった。 もちろん下請けや実際に作った人も悪いけど、最終的に一番悪いのは誰かと聞かれたらそれにOKだしたNだろう。
# 気づけばN下請け暦8年ぐらいなのでAC # 試験仕様書には拘るけど、実際に画面とかチェックしてるイメージが無い。
4年前に納入したシステムなら検収や瑕疵期間なんかもとっくに終わってるだろうし、そういう意味ではもう開発元に責任はない。
べつに責任論が問題にはなってないだろうと思います。NECにとっては自治体向けに限らず受注がしんどくなるわけで、そっちのほうで頭を抱えてると思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
素人? (スコア:0)
>どうもこのシステムはWebシステムで、値がHTMLコードに書かれていたようである。
どれだけの素人が開発したシステム?
でも開発元はNEC?
下請けの下請けの下請けの下請けあたりが開発したシステムを大本の親受けのNECがシステムの検証せずにリリースしちゃったって事か?
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
いえいえ、下請けよりNさん本体の社員の方がずっと素人ということもよくありますよね。
Re: (スコア:2)
Nさんに限らず元請けが素人ってのはよくある事だとは思いますが
当然今回は作った人が素人なんだから下請けがシロウトってことだよね。
責任はどこがとるのだろう?
…にしてもHTMLに直接ビジネスロジック書いたのだろうか?一旦サーバに飛ばすとレスポンス悪いから全部Javascriptで書けと言われたとか?
実は入札業者が裏から手まわしてわかるようにしとけとか言われて…みたいな?
検収済なら契約上は発注元の責任 (スコア:2, 参考になる)
4年前に納入したシステムなら検収や瑕疵期間なんかもとっくに終わってるだろうし、そういう意味ではもう開発元に責任はない。
契約上は気づかなかった愛媛県(の受け入れ責任者)が悪いことになると思う。
たぶん、今回も愛媛県がNに修正費用を払ってるんじゃない?
ただ、ユーザーにこういう内部的なことの検証が出来るかって言うと難しいだろうから、そう考えると(下請けに作らせたなら)元請側のトップであるNが、下請けからの受け入れ時にちゃんと検証すべきだった。
もちろん下請けや実際に作った人も悪いけど、最終的に一番悪いのは誰かと聞かれたらそれにOKだしたNだろう。
# 気づけばN下請け暦8年ぐらいなのでAC
# 試験仕様書には拘るけど、実際に画面とかチェックしてるイメージが無い。
Re: (スコア:0)
4年前に納入したシステムなら検収や瑕疵期間なんかもとっくに終わってるだろうし、そういう意味ではもう開発元に責任はない。
べつに責任論が問題にはなってないだろうと思います。NECにとっては自治体向けに限らず受注がしんどくなるわけで、そっちのほうで頭を抱えてると思います。