アカウント名:
パスワード:
T/O
AppStoreは年会費と売上の30%を取られますが審査自体は0円ですよ。
まあ、そもそもユーザの手元で走らせた時に常にAPIをフックして監査するような機構無しで、静的な「審査」のみでマルウェアを発見することは技術的に困難というか非現実的です。そんなことが出来れば万能ウィルス対策ソフトが作れますよ。ですから審査なんかで安全が担保出来るわけがありませんし無茶言うもんじゃありません。一方で、事実上セキュリティに関しては無審査であるにも関わらず安全を担保しているかのようにAppleが喧伝しているのは極めて悪質であるとも言えます。
> 事実上セキュリティに関しては無審査であるにも関わらず安全を担保しているかのようにAppleが喧伝しているのは極めて悪質であるとも言えます。
そういう宣伝ってしてますか? あんまり聞いたことが無い。Macに関しては謳っているけど、iPhoneアプリは「安全」とは言ってない気が。
> Macに関しては謳っているけど、iPhoneアプリは「安全」とは言ってない気が。なるほど、言葉巧みというのはこのことですな。印象操作というやつで安全を担保していると書いたコメント主もすっかり騙されていたわけだ。
Appleが印象*操作*をしているという根拠はどこにあるのですか？
個人的にはAppleが審査しているから"安全"とは到底思えないし(あの膨大の量のソフトウェアのソースを逐一チェックするのは現実的に不可能だろうから)、Appleがそう謳っているのも聞いたことがありません。
Appleではなくて信者が言ってる様に見える。Androidはアプリの提供手段がいろいろだがiPhoneは一つしかないので（俺的に理由は解らんが）安全というのは、Webを見て回っていると散見される。
ただ、ジョブズがAndroidを貶す時のフレーズが、印象操作と思えなくもないけどね。特にAndroidがオープンで無いとした理由はオープンの意味を理解していないか意図的にすり替えたようにしか見えず失笑する以外になかったよ。
Amazon の Jeff Bezos や B&N の Steve Riggio が「海賊版がほしければ Apple Store で買え」と煽ってくれるといいんですけどね。
Jobs が否定するもよし。しないもよし。
Jobsはしょっちゅう「Androidに審査がない」ことを槍玉に挙げてるからなぁ。ライバルへのFUDはしまくって、暗黙的に「審査があるから大丈夫」という印象を付けるマーケティングは行った上で、Appleの審査は何も担保しませんという法的な予防線はガッチリ張ってるだろうね。
この辺は良いかどうかはともかく「エクスペリエンスを与えることが仕事である」というAppleらしい割り切りも感じられる。セキュリティのエクスペリエンスとは「安全だと思うこと」つまり「安心」であり、これは必ずしも「安全であること」と等価な概念ではない。むしろ技術的に安全性が同等であれば、ユーザが安心している方が危険度は高い。でもね、「安全にすることで安心を与えること」と比べ「安全じゃないかもしれないけど安心だけ与えられる」ような手段があってそれがより低コストであれば、それは「セキュリティエクスペリエンスのイノベーションになりうる」ということなんだ。
> 「海賊版がほしければ Apple Store で買え」と煽って
根拠はありませんが、それをやると、Kindle [apple.com] や NOOK for iPhone [apple.com] が突然 Apple Store から消えるような気がします。
Appleも審査時にアプリのバイナリを簡易リバースエンジニアリングして、アプリが使っているAPIを列挙して正当性があるかを審査してるのかと思ったらそうでもないようなんですよね。
だからこういうことが起きるわけで…http://news.livedoor.com/article/detail/4902659/ [livedoor.com]
ユーザどころかキャリアの御機嫌伺いも出来ない「審査」に何の意味が…ｗ
だってそんなの無駄ですからポインタやセレクタ名の文字列などを直埋めではなく例えばXORで合成して得るようなコードにするだけで、静的パターンマッチングによるAPI列挙なんて無力化されるんですよ。使用APIを制限したいなら、前もって使用するAPI群を宣言させておいて、宣言していないAPIを呼ぼうとしたら実行時にOSレベル
> ユーザどころかキャリアの御機嫌伺いも出来ない「審査」に何の意味が?ｗ
現状では Jobs 様のご意向に沿うかどうかという審査です。
実は審査じゃなくて異端審問でした
信仰・忠誠心・寄付金・grep
自分とこが審査してないのに他を「審査していない」と腐す。詐欺的だな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
審査があるから安全(ｷﾘｯ (スコア:2, おもしろおかしい)
T/O
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
AppStoreは年会費と売上の30%を取られますが審査自体は0円ですよ。
まあ、そもそもユーザの手元で走らせた時に常にAPIをフックして監査するような機構無しで、静的な「審査」のみでマルウェアを発見することは技術的に困難というか非現実的です。そんなことが出来れば万能ウィルス対策ソフトが作れますよ。
ですから審査なんかで安全が担保出来るわけがありませんし無茶言うもんじゃありません。一方で、事実上セキュリティに関しては無審査であるにも関わらず安全を担保しているかのようにAppleが喧伝しているのは極めて悪質であるとも言えます。
Re: (スコア:0)
> 事実上セキュリティに関しては無審査であるにも関わらず安全を担保しているかのようにAppleが喧伝しているのは極めて悪質であるとも言えます。
そういう宣伝ってしてますか? あんまり聞いたことが無い。
Macに関しては謳っているけど、iPhoneアプリは「安全」とは言ってない気が。
Re: (スコア:0)
> Macに関しては謳っているけど、iPhoneアプリは「安全」とは言ってない気が。
なるほど、言葉巧みというのはこのことですな。印象操作というやつで安全を担保していると書いたコメント主もすっかり騙されていたわけだ。
Re: (スコア:0)
Appleが印象*操作*をしているという根拠はどこにあるのですか？
個人的にはAppleが審査しているから"安全"とは到底思えないし
(あの膨大の量のソフトウェアのソースを逐一チェックするのは現実的に不可能だろうから)、
Appleがそう謳っているのも聞いたことがありません。
Re: (スコア:2, 興味深い)
Appleではなくて信者が言ってる様に見える。
Androidはアプリの提供手段がいろいろだが
iPhoneは一つしかないので（俺的に理由は解らんが）安全というのは、
Webを見て回っていると散見される。
ただ、ジョブズがAndroidを貶す時のフレーズが、
印象操作と思えなくもないけどね。
特にAndroidがオープンで無いとした理由は
オープンの意味を理解していないか意図的にすり替えたようにしか見えず
失笑する以外になかったよ。
Re:審査があるから安全(ｷﾘｯ (スコア:1, 興味深い)
それこそ、審査があるから安全(ｷﾘｯ だったな。
それにJobsのプレゼンでは、それを臭わせる様な発言はあったし。
で、この件で、その辺はノーチェックというのがはっきりしたと。 そしてJobsは、ポルノ見たけりゃあAndroidに行けと言ったけど、 海賊版は堂々とアップルの審査をすり抜け、未だに明確な回答も ない有様。
アップルを伸ばすのも信者だけど潰すのも信者というのは、 90年代のMacの頃から変わってなくて微笑ましい限りです。
Re:審査があるから安全(ｷﾘｯ (スコア:1, 興味深い)
Amazon の Jeff Bezos や B&N の Steve Riggio が「海賊版がほしければ Apple Store で買え」と煽ってくれるといいんですけどね。
Jobs が否定するもよし。しないもよし。
Re: (スコア:0)
Jobsはしょっちゅう「Androidに審査がない」ことを槍玉に挙げてるからなぁ。
ライバルへのFUDはしまくって、暗黙的に「審査があるから大丈夫」という印象を付けるマーケティングは行った上で、Appleの審査は何も担保しませんという法的な予防線はガッチリ張ってるだろうね。
この辺は良いかどうかはともかく「エクスペリエンスを与えることが仕事である」というAppleらしい割り切りも感じられる。
セキュリティのエクスペリエンスとは「安全だと思うこと」つまり「安心」であり、これは必ずしも「安全であること」と等価な概念ではない。むしろ技術的に安全性が同等であれば、ユーザが安心している方が危険度は高い。
でもね、「安全にすることで安心を与えること」と比べ「安全じゃないかもしれないけど安心だけ与えられる」ような手段があってそれがより低コストであれば、それは「セキュリティエクスペリエンスのイノベーションになりうる」ということなんだ。
Re:審査があるから安全(ｷﾘｯ (スコア:1)
> 「海賊版がほしければ Apple Store で買え」と煽って
根拠はありませんが、それをやると、Kindle [apple.com] や NOOK for iPhone [apple.com] が突然 Apple Store から消えるような気がします。
Re:審査があるから安全(ｷﾘｯ (スコア:1, 参考になる)
Appleも審査時にアプリのバイナリを簡易リバースエンジニアリングして、アプリが使っている
APIを列挙して正当性があるかを審査してるのかと思ったらそうでもないようなんですよね。
だからこういうことが起きるわけで…
http://news.livedoor.com/article/detail/4902659/ [livedoor.com]
ユーザどころかキャリアの御機嫌伺いも出来ない「審査」に何の意味が…ｗ
Re: (スコア:0)
だってそんなの無駄ですから
ポインタやセレクタ名の文字列などを直埋めではなく例えばXORで合成して得るようなコードにするだけで、静的パターンマッチングによるAPI列挙なんて無力化されるんですよ。
使用APIを制限したいなら、前もって使用するAPI群を宣言させておいて、宣言していないAPIを呼ぼうとしたら実行時にOSレベル
Re: (スコア:0)
> ユーザどころかキャリアの御機嫌伺いも出来ない「審査」に何の意味が?ｗ
現状では Jobs 様のご意向に沿うかどうかという審査です。
Re: (スコア:0)
実は審査じゃなくて異端審問でした
我らの武器は三つ (スコア:0)
信仰・忠誠心・寄付金・grep
Re: (スコア:0)
自分とこが審査してないのに他を「審査していない」と腐す。
詐欺的だな。