アカウント名:
パスワード:
＞G. 無保証＞保証は規定しません。マイクロソフトは、債務不履行、瑕疵担保、不法行為その他請求の性質を＞問わず、本ソフトウェアの品質に関して本品質保証規定に定める以外にはいかなる責任も負いません。マイクロソフト ソフトウェア使用許諾契約書より
ちょっとなら直すけど、修正規模が大きすぎて直せないって普通の判断だと思いますが。なんか大きな企業に求めすぎな人大杉。
これはソフトウェア業界にも責任の一端があると思う。
そもそも、ある一定以上の規模のソフトウェアというものは、どうしても完全にバグフリーということはありえないし、納品時点では問題なくても将来に渡って安全とは言いきれない。そういう事実が、厳然としてある。しかし、売るときは、さも「完全な製品であり、サポートも充実」と謳って消費者に買わせる。そして、売っておいてから、いざ問題が出てくれば「ソフトウェアというのはそういうものです」と諭す。開発元がそういわなくても、「PCに詳しい人」が代弁してくれちゃう。
これって、アンフェアじゃないかなーと思ったりする。
売るときに、サポートの期限を明確に区切ったり、重大なバグが潜在的に存在し、場合によっては修正が出来ない(新バージョンを購入する方法しかない)ことを、購買者に伝える義務があると思うのだが。もちろん、そうすることで買わない客も増えるだろうが、よく知らない素人を騙して買わせるようなマネはどうかな、と常々思ってた。買う前のことなので、EULAに書いてあるから良い、という問題じゃない。
＞しかし、売るときは、さも「完全な製品であり、サポートも充実」と謳って消費者に買わせる。それはＭＳも率先してやってきた企業の一つではないのですか？ここでもしMSがそういう主張をしたのなら、「加害者のくせに被害者ぶるな」と言う所だよ。
＞:MSだからキツく言う人が多いみたいだが…それにバグが修正できるかどうかは、技術的以上に経済的な事情である場合が多い。売れてないソフトだと修正しようにも修正する予算がない。しかしMS-Officeで予算がないから修正できないなどということはあるまい。＃「巨大なスパゲティプログラムだから修正費用も天文学的数字になる」という＃可能性もあるが、たとえそうでもスパゲティプログラムを作ったのもMSの責任だよ。
だから新しいOfficeをムリヤリ買わせるための計画的陳腐化だと揶揄されるのは当然。もしこれが「Offie 2007に修正不可能なバグが出たので、これからはOffice2003を買ってください」というニュースだったら、ユーザーは一体どう思うことだろう？
誤解を招く書き方だったかな。
＞＞しかし、売るときは、さも「完全な製品であり、サポートも充実」と謳って消費者に買わせる。＞それはＭＳも率先してやってきた企業の一つではないのですか？
いや、もちろん前述の「ソフトウェア業界」にはMSも含まれますよ。ただ、MSだけでなく、ソフトウェアを開発・販売している業界そのものが、こうした傾向を持ってるのでは？と思ったわけです。
＞ここでもしMSがそういう主張をしたのなら、「加害者のくせに被害者ぶるな」と言う所だよ。
まさにそうなんですが、セキュリティ問題って難しいですよね。加害者でもあるし、被害者でもある。いち消費者視点で見れば、加害者とみていいんでしょうけど。
>誤解を招く書き方だったかな。
普通招かないよ、よっぽどMSが嫌いなんだろ
＞ただ、MSだけでなく、ソフトウェアを開発・販売している業界そのものが、こうした傾向を持ってるのでは？と思ったわけです。小さなソフト会社としてはその弁も理解できる。しかしＭＳはただの中小ソフトウエア会社ではなく、世界でもトップクラスのソフトウエア会社なのです。
ＭＳの発言は無視できない影響力を持っており、その方向性を変えようと思えばいくらでもできたはず。それをやらなかった以上は責任は免れないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
MSだからキツく言う人が多いみたいだが… (スコア:3, 参考になる)
＞G. 無保証
＞保証は規定しません。マイクロソフトは、債務不履行、瑕疵担保、不法行為その他請求の性質を
＞問わず、本ソフトウェアの品質に関して本品質保証規定に定める以外にはいかなる責任も負いません。
マイクロソフト ソフトウェア使用許諾契約書より
ちょっとなら直すけど、修正規模が大きすぎて直せないって普通の判断だと思いますが。
なんか大きな企業に求めすぎな人大杉。
Re: (スコア:2, 興味深い)
これはソフトウェア業界にも責任の一端があると思う。
そもそも、ある一定以上の規模のソフトウェアというものは、どうしても完全にバグフリーということはありえないし、納品時点では問題なくても将来に渡って安全とは言いきれない。そういう事実が、厳然としてある。
しかし、売るときは、さも「完全な製品であり、サポートも充実」と謳って消費者に買わせる。
そして、売っておいてから、いざ問題が出てくれば「ソフトウェアというのはそういうものです」と諭す。開発元がそういわなくても、「PCに詳しい人」が代弁してくれちゃう。
これって、アンフェアじゃないかなーと思ったりする。
売るときに、サポートの期限を明確に区切ったり、重大なバグが潜在的に存在し、場合によっては修正が出来ない(新バージョンを購入する方法しかない)ことを、購買者に伝える義務があると思うのだが。
もちろん、そうすることで買わない客も増えるだろうが、よく知らない素人を騙して買わせるようなマネはどうかな、と常々思ってた。
買う前のことなので、EULAに書いてあるから良い、という問題じゃない。
Re:MSだからキツく言う人が多いみたいだが… (スコア:1)
＞しかし、売るときは、さも「完全な製品であり、サポートも充実」と謳って消費者に買わせる。
それはＭＳも率先してやってきた企業の一つではないのですか？
ここでもしMSがそういう主張をしたのなら、「加害者のくせに被害者ぶるな」と言う所だよ。
＞:MSだからキツく言う人が多いみたいだが…
それにバグが修正できるかどうかは、技術的以上に経済的な事情である場合が多い。
売れてないソフトだと修正しようにも修正する予算がない。しかしMS-Officeで
予算がないから修正できないなどということはあるまい。
＃「巨大なスパゲティプログラムだから修正費用も天文学的数字になる」という
＃可能性もあるが、たとえそうでもスパゲティプログラムを作ったのもMSの責任だよ。
だから新しいOfficeをムリヤリ買わせるための計画的陳腐化だと揶揄されるのは当然。
もしこれが「Offie 2007に修正不可能なバグが出たので、これからはOffice2003を買ってください」
というニュースだったら、ユーザーは一体どう思うことだろう？
Re: (スコア:0)
誤解を招く書き方だったかな。
＞＞しかし、売るときは、さも「完全な製品であり、サポートも充実」と謳って消費者に買わせる。
＞それはＭＳも率先してやってきた企業の一つではないのですか？
いや、もちろん前述の「ソフトウェア業界」にはMSも含まれますよ。
ただ、MSだけでなく、ソフトウェアを開発・販売している業界そのものが、こうした傾向を持ってるのでは？と思ったわけです。
＞ここでもしMSがそういう主張をしたのなら、「加害者のくせに被害者ぶるな」と言う所だよ。
まさにそうなんですが、セキュリティ問題って難しいですよね。加害者でもあるし、被害者でもある。
いち消費者視点で見れば、加害者とみていいんでしょうけど。
Re:MSだからキツく言う人が多いみたいだが… (スコア:1, すばらしい洞察)
>誤解を招く書き方だったかな。
普通招かないよ、
よっぽどMSが嫌いなんだろ
Re:MSだからキツく言う人が多いみたいだが… (スコア:1)
＞ただ、MSだけでなく、ソフトウェアを開発・販売している業界そのものが、こうした傾向を持ってるのでは？と思ったわけです。
小さなソフト会社としてはその弁も理解できる。
しかしＭＳはただの中小ソフトウエア会社ではなく、世界でもトップクラスのソフトウエア会社なのです。
ＭＳの発言は無視できない影響力を持っており、その方向性を変えようと思えばいくらでもできたはず。
それをやらなかった以上は責任は免れないよ。