アカウント名:
パスワード:
「笑える」ってのはたぶん、「全てのものの信頼性は同様で良い」って考えからなんだろうな。
でも、世の中の全てのものはそうではない。趣味のサイトと銀行のネット取引が同様の信頼性で良い訳は無く、それに伴い仕様策定から試験まで、信頼性の為の項目は圧倒的な差が有ります。つまり、「こういうトラブルは『あってはならない』から必要な信頼性を得る為に充分に努力する」訳だ。これは、労働生産性を考慮するのとは全然関係無いレイヤーの話で、社会インフラとしては無茶苦茶重要な話です。
たとえば、日本の給与はほとんどが銀行取引に拠ります。もし銀行の処理の信頼性が現状みたいに高くないとしたら？振込みが信用できないのであれば未だに現金での処理なり小切手なりでの支払いになるはずです。すると、単に毎月の給与支払いや取引の為に金銭のやり取りのみで、今より圧倒的に手間がかかって居る可能性は、実際にそうなっている国の例を見れば明らかです。
で、こういう下流での信頼性を上げるという事は、社会インフラ自体の効率を上げることでも有るのですよ。JIS策定により一時的に製造コストがアップした製造業はその後、規格の効率化と信頼性により品質効率のアップに繋がりました。同様に、ソフトの信頼性アップは製造コストがアップするとしても、社会的な最終的ルコストでは高効率となる事も多いです。
もう一つ例を出すと、自動販売機なんかは良い例かと。信頼性を徹底優先された日本の自動販売機は現状のように街中に溢れる程に普及しています。しかし、その信頼性が低い自販機を平気で作っていた国では購入者も自販機を信用せず、それ故設置者も普及に必須な努力を掛ける事を行わず、結果として数が出る分日本の高信頼性の機械の方が安いなんて事になってます。
＞「笑える」ってのはたぶん、「全てのものの信頼性は同様で良い」って考えからなんだろうな。
むしろ、「あってはならない」などという台詞を恥ずかしげもなく口にする人たちの方が、「全てのものの信頼性は同様で良い（＝全ての問題は『あってはならない』）」という風に思っているケースが多そうです。
「あってはならない」なんて、まさに思考停止です。「あってはならない」を実現するためには、何をすればよいというのでしょうか。信頼性を上げていこうとするなら、「○○%の信頼性を確保するには××のコストをかけて△△を実現しなくてはならない」だとか、きちんと限界を見極めた議論が必要です。
>むしろ、「あってはならない」などという台詞を恥ずかしげもなく口にする>人たちの方が、「全てのものの信頼性は同様で良い（＝全ての問題は『あってはならない』）」>という風に思っているケースが多そうです。根拠レス。>万が一の事態は起こってはならないと言う要求を実現するために、いかに多くの社会的コストを支払っているか・・・。って所を読むとその主張の逆に思える。>「あってはならない」なんて、まさに思考停止です。「あってはならない」を実現するためには、>何をすればよいというのでしょうか。単に「相手はバカ」という思い込みによる思考停止の最たる例です。世の中の仕様書で「あってはならない」その物が仕様とされる事なぞ先ず無い。それは「試験指示には『バグが無い事』としか書かれていない」と言うのと一緒。妥当だろうが間違って居ようが、そろぞれの立場毎で「あってはならない」のみで済ましている例なんぞ見たことがない。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Watcher/20091008/338563/ [nikkeibp.co.jp]
自分が並んでない時に限る。
＃Webサイトにアクセスしている人間は、原状で待たされていないってのは重要。＃同じのを実際にATM前で待っている人に聞いたら即座に殴られても知らん。
>> 万が一の事態は起こってはならないと言う要求を実現するために、いかに多くの社会的コストを支払っているか・・・。
しーっ．その「社会的コスト」が食い扶持という人は沢山いるんだから，そんなこと公言したら刺されますよ．
＃世の中のシステムが全て「ま，大体動けば良いや（その代わり，それに見合った納期・金額で作ってくれるんだよね？）」なんてことになっちゃったら，システムを使う側だけじゃなく作る側も大混乱になるだろうなぁ．
>許容してコントロールできるか
違うだろ。「復活」つまり以前の状態に戻すというなら、以前の日本はそういうのを許容しなかったからこそ「日本」ブランドだったんだ。(許容せずにコントロールした、とでもいうべきか。)
過剰品質が、国内では当然視され、他国では(売れる商品だけは)高く評価される。
それさえ無くなったら多分日本は売り物が無くなるよ。運が良くても「どこにでもあるほどほど先進な国のひとつ」でしかなくなる。悪ければ商売あがったりになってそれ以下の国家になる。
その考え方も理解できるんだけど、その逆もまた言えると思うんです。「あってはならない」ことに対してとことん厳格に対処してきたからこそ、国産品の品質、ひいてはメイド・イン・ジャパンに対する信用やブランド力が生まれてきたんじゃないかと思うんです。
今、そのブランド力を食いつぶそうとしているように思えます。
リスクの分類Ａ．起こった場合、早急に復旧すべきリスク １．サービス利用者に不便を与えたＢ．起こった場合、早急に復旧すべきであり、復旧後に補償が必要なリスク ２．サービス事業者の儲けが無くなったＣ．起こってはならないリスク ３．サービス利用者に損害を与えた ４．サービス利用者を傷害した＃なぜか３がＢに分類される不思議
「こういうトラブルは『あってはならない』とは思うのだが」というセリフが笑える。
自分が被害にあっても同じこと言えたら褒めてあげますよ。
サービス提供側の立場としては、もっともな意見ですが、利用者の事を無視した考え方です。おそらく開発者の方だと思いますが、利用者が「あってはならない」と言うのは当然のことだと思います。それを笑うだなんて片方の面でしか物事を見ていない証拠ですよ。
「二、三人死んでも数億円の損害で許容範囲内だ」とか言い出しそうで笑えます。（笑えねーよ！）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
こういうセリフの出るセンスがわからない (スコア:4, 興味深い)
こういう発想が日本の労働生産性を著しく下げているんだよね。万が一の事態は起こってはならないと言う要求を実現するために、いかに多くの社会的コストを支払っているか・・・。日本の産業が復活できるか否かは、万が一の事態を許容してコントロールできるか否かにかかっていると思う。
高信頼性ってのは社会的コストの低下に繋がる (スコア:3, すばらしい洞察)
「笑える」ってのはたぶん、「全てのものの信頼性は同様で良い」って考えからなんだろうな。
でも、世の中の全てのものはそうではない。
趣味のサイトと銀行のネット取引が同様の信頼性で良い訳は無く、それに伴い仕様策定から
試験まで、信頼性の為の項目は圧倒的な差が有ります。
つまり、
「こういうトラブルは『あってはならない』から必要な信頼性を得る為に充分に努力する」訳だ。
これは、労働生産性を考慮するのとは全然関係無いレイヤーの話で、社会インフラとしては
無茶苦茶重要な話です。
たとえば、日本の給与はほとんどが銀行取引に拠ります。
もし銀行の処理の信頼性が現状みたいに高くないとしたら？
振込みが信用できないのであれば未だに現金での処理なり小切手なりでの支払いになるはずです。
すると、単に毎月の給与支払いや取引の為に金銭のやり取りのみで、今より圧倒的に手間がかかって
居る可能性は、実際にそうなっている国の例を見れば明らかです。
で、こういう下流での信頼性を上げるという事は、社会インフラ自体の効率を上げることでも有るのですよ。
JIS策定により一時的に製造コストがアップした製造業はその後、規格の効率化と信頼性により品質効率
のアップに繋がりました。
同様に、ソフトの信頼性アップは製造コストがアップするとしても、社会的な最終的ルコストでは高効率
となる事も多いです。
もう一つ例を出すと、自動販売機なんかは良い例かと。
信頼性を徹底優先された日本の自動販売機は現状のように街中に溢れる程に普及しています。
しかし、その信頼性が低い自販機を平気で作っていた国では購入者も自販機を信用せず、それ故設置者も
普及に必須な努力を掛ける事を行わず、結果として数が出る分日本の高信頼性の機械の方が安いなんて
事になってます。
Re:高信頼性ってのは社会的コストの低下に繋がる (スコア:1)
＞「笑える」ってのはたぶん、「全てのものの信頼性は同様で良い」って考えからなんだろうな。
むしろ、「あってはならない」などという台詞を恥ずかしげもなく口にする
人たちの方が、「全てのものの信頼性は同様で良い（＝全ての問題は『あってはならない』）」
という風に思っているケースが多そうです。
「あってはならない」なんて、まさに思考停止です。「あってはならない」を実現するためには、
何をすればよいというのでしょうか。
信頼性を上げていこうとするなら、「○○%の信頼性を確保するには××のコストをかけて
△△を実現しなくてはならない」だとか、きちんと限界を見極めた議論が必要です。
Re: (スコア:0)
>むしろ、「あってはならない」などという台詞を恥ずかしげもなく口にする
>人たちの方が、「全てのものの信頼性は同様で良い（＝全ての問題は『あってはならない』）」
>という風に思っているケースが多そうです。
根拠レス。
>万が一の事態は起こってはならないと言う要求を実現するために、いかに多くの社会的コストを支払っているか・・・。
って所を読むとその主張の逆に思える。
>「あってはならない」なんて、まさに思考停止です。「あってはならない」を実現するためには、
>何をすればよいというのでしょうか。
単に「相手はバカ」という思い込みによる思考停止の最たる例です。
世の中の仕様書で「あってはならない」その物が仕様とされる事なぞ先ず無い。
それは「試験指示には『バグが無い事』としか書かれていない」と言うのと一緒。
妥当だろうが間違って居ようが、そろぞれの立場毎で「あってはならない」のみで済ましている例なんぞ見たことがない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ITpro読者の9割は「ATMが5分止まっても許せる」 (スコア:1, 興味深い)
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Watcher/20091008/338563/ [nikkeibp.co.jp]
Re: (スコア:0)
まぁ、立場によって受け止め方は違うよね。
ただし (スコア:0)
自分が並んでない時に限る。
＃Webサイトにアクセスしている人間は、原状で待たされていないってのは重要。
＃同じのを実際にATM前で待っている人に聞いたら即座に殴られても知らん。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
しかし、リンク先をみるに、プログラムのポカミスにしかみえないですね。
Re: (スコア:0)
社会的反響が大きなトラブルは、そのシステムの開発・運営会社の今後にとって、あってはならないレベルだ、ということが言いたいのではないかと。一つのトラブルで会社が潰れることも考えられます。
たとえ利用者が100%トラブルフリーを求めたとしても、それを実現しようと無限のコストを掛ける顧客やメーカーはいませんよ。
Re: (スコア:0)
>> 万が一の事態は起こってはならないと言う要求を実現するために、いかに多くの社会的コストを支払っているか・・・。
しーっ．その「社会的コスト」が食い扶持という人は沢山いるんだから，そんなこと公言したら刺されますよ．
＃世の中のシステムが全て「ま，大体動けば良いや（その代わり，それに見合った納期・金額で作ってくれるんだよね？）」なんてことになっちゃったら，システムを使う側だけじゃなく作る側も大混乱になるだろうなぁ．
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>許容してコントロールできるか
違うだろ。
「復活」つまり以前の状態に戻すというなら、以前の日本はそういうのを許容しなかったからこそ「日本」ブランドだったんだ。
(許容せずにコントロールした、とでもいうべきか。)
過剰品質が、国内では当然視され、他国では(売れる商品だけは)高く評価される。
それさえ無くなったら多分日本は売り物が無くなるよ。
運が良くても「どこにでもあるほどほど先進な国のひとつ」でしかなくなる。
悪ければ商売あがったりになってそれ以下の国家になる。
Re: (スコア:0)
その考え方も理解できるんだけど、その逆もまた言えると思うんです。
「あってはならない」ことに対してとことん厳格に対処してきたからこそ、
国産品の品質、ひいてはメイド・イン・ジャパンに対する信用やブランド力が
生まれてきたんじゃないかと思うんです。
今、そのブランド力を食いつぶそうとしているように思えます。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
リスクの分類
Ａ．起こった場合、早急に復旧すべきリスク
１．サービス利用者に不便を与えた
Ｂ．起こった場合、早急に復旧すべきであり、復旧後に補償が必要なリスク
２．サービス事業者の儲けが無くなった
Ｃ．起こってはならないリスク
３．サービス利用者に損害を与えた
４．サービス利用者を傷害した
＃なぜか３がＢに分類される不思議
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「こういうトラブルは『あってはならない』とは思うのだが」というセリフが笑える。
自分が被害にあっても同じこと言えたら褒めてあげますよ。
サービス提供側の立場としては、もっともな意見ですが、利用者の事を無視した考え方です。
おそらく開発者の方だと思いますが、利用者が「あってはならない」と言うのは当然のことだと思います。
それを笑うだなんて片方の面でしか物事を見ていない証拠ですよ。
「二、三人死んでも数億円の損害で許容範囲内だ」とか言い出しそうで笑えます。（笑えねーよ！）
Re: (スコア:0)
こういう奴に限って、「ソフトなんて動けばいいじゃん！なに拘ってんの？」とか言って、後でバグを乱発する。
高品質や信頼性にとことんこだわるところが、日本の産業にとっての最後の砦なのに、それを分っていない奴がいかに多いことか…。嘆かわしいね。
Re: (スコア:0)