アカウント名:
パスワード:
>「まともな」サービスも提供している
(実体はよく知りませんが外観上は)ヤクザと同等ですかね。
>問題は、一般的なユーザをこうした犯罪組織の被害から守るにはどうしたらよいかということだ。
よってヤクザ対策と同様にすればいい、のかなと。
ん？「有効な対策なんてないorz」が答えだっけ？＞日本社会
それ、そもそも「いなくなって」ません。ヤクザというのは既存団体だけではなくてやってる行為で判定されるべきものです。そういう意味ではある犯罪組織が壊滅したら別の犯罪組織が入ってきたという状況は「ヤクザがいなくなった」とは言い難いでしょう。
というわけでそこから「必要悪」という結論は飛躍しすぎ。組織犯罪・組織暴力が排除の難しい対象であることは間違いないですが、「困難」な状況から「必要」という結論はおかしい。いくらゴキブリがせん滅困難だからといってその状況から「ゴキブリは必要悪」とはいわないでしょ？
書かれていることを割と素直に読んだつもりなのですが？
「治安が良くなる」を成り立たせるための条件として「『ヤクザなんていなくなればいい』とおもっていました」って書かれていてそれに続けて「結局ヤクザがいなくなっても、他のグループや団体が仕切るだけで何も変わらないんですよね。」と書いてあるので：
「『いなく』なったと仮定しても『他が仕切る』から治安改善に効果がない」
というように読んだのですが違うというのでしょうか？
私はそう読んだので、「他が仕切り始め」た段階でその他組織をヤクザと考えるのが適当だからヤクザは「いなく」なってないと反応したわけです。
即ち#1630653における「治安改善のためにいなくなればいい」という希望に対する思考実験「『いなく』なったと仮定しても『他が仕切る』から治安改善に効果がない」中では「いなくなる」という条件がそもそも成立してない。
その状況ではいなくなったのは既存団体のヤクザであって、他の団体がヤクザ化あるいは他地域から別のヤクザが流入してきただけってことになって「いなくなればいい」という治安改善の前提は実現していないわけです。実際元コメで例に上がったのはヤクザ化の例としてそこら辺の不良のヤクザ化、海外組織の流入の例になっていますよね？
以上から「治安改善のためにいなくなればいい」という希望について言えば、仮定の前提が実現していない以上、治安改善の効果がないことは当然ですから、まだ希望が誤りだということが明らかになっていません。
明らかになったのはある地域での既存団体を排除しただけではダメであろうという「ヤクザがいなくなる」状況実現の困難さだけでしょう。
こうなるとなにがどうして「必要悪」？ってこととになりはしないでしょうか？#1630653には「ヤクザ排除の困難性」の根拠はあるかもしれませんが、「ヤクザの必要性」はどこにも根拠が見つかりません。にもかかわらず「結局、必要悪」と結論されているわけですからこれは飛躍です。
そしてこの種の飛躍はヤクザ自身が自分の存在を正当化する際に良く用いる詭弁でもあります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
それなんてヤクザ？ (スコア:0)
>「まともな」サービスも提供している
(実体はよく知りませんが外観上は)ヤクザと同等ですかね。
>問題は、一般的なユーザをこうした犯罪組織の被害から守るにはどうしたらよいかということだ。
よってヤクザ対策と同様にすればいい、のかなと。
ん？「有効な対策なんてないorz」が答えだっけ？＞日本社会
Re: (スコア:1)
なんて昔は思ってましたが、今思うと
結局ヤクザがいなくなっても、他のグループや団体が仕切るだけで
何も変わらないんですよね。
変に、そこらへんの不良などが仕切り始めた日にはそれこそ治安が余計に悪化するでしょう。
それに、対外(海外など)を考えた場合ヤクザというものななくなると、
それこそ海外のマフィア・ギャング辺りがより一層幅をきかせそうですが・・。
(現状も結構幅を利かせているようですが)
結局、必要悪なんですよねぇ・・・。
絶命してもらっては困るが、多すぎとも困る。
って、話がそれちゃいましたね
Re:それなんてヤクザ？ (スコア:1)
それ、そもそも「いなくなって」ません。
ヤクザというのは既存団体だけではなくてやってる行為で判定されるべきものです。
そういう意味ではある犯罪組織が壊滅したら別の犯罪組織が入ってきたという状況は
「ヤクザがいなくなった」とは言い難いでしょう。
というわけでそこから「必要悪」という結論は飛躍しすぎ。
組織犯罪・組織暴力が排除の難しい対象であることは間違いないですが、
「困難」な状況から「必要」という結論はおかしい。
いくらゴキブリがせん滅困難だからといってその状況から「ゴキブリは必要悪」とはいわないでしょ？
Re:それなんてヤクザ？ (スコア:2)
>それ、そもそも「いなくなって」ません。
私は「ヤクザがいなくなった」なんて一言も言ってません。
なので、話の前提条件がおかしいです。
また、
>というわけでそこから「必要悪」という結論は飛躍しすぎ
「というわけで」って、どういうわけでしょうか？
「ヤクザ」を主体で語った場合は、飛躍しすぎだとは思いません。
ただ、「たれこみ」を主体で語った場合であるなら、確かに飛躍しすぎではあります(ISPの話ですからね)。
それは最後の文で「って、話がそれちゃいましたね」と書いてある通り、
私自身も話がそれてしまった事を自覚しておりますが・・・。
また、それ以下の文もはやり論点がずれておりまして、
「「困難」な状況から「必要」という結論(ry」
別に排除が困難だから必要悪と言ってるわけではないです。
よく文書を読んで下さい。
Re:それなんてヤクザ？ (スコア:1)
書かれていることを割と素直に読んだつもりなのですが？
「治安が良くなる」を成り立たせるための条件として「『ヤクザなんていなくなればいい』とおもっていました」って書かれていてそれに続けて「結局ヤクザがいなくなっても、他のグループや団体が仕切るだけで
何も変わらないんですよね。」と書いてあるので：
「『いなく』なったと仮定しても『他が仕切る』から治安改善に効果がない」
というように読んだのですが違うというのでしょうか？
私はそう読んだので、「他が仕切り始め」た段階でその他組織をヤクザと考えるのが適当だからヤクザは「いなく」なってないと反応したわけです。
即ち#1630653における「治安改善のためにいなくなればいい」という希望に対する思考実験「『いなく』なったと仮定しても『他が仕切る』から治安改善に効果がない」中では「いなくなる」という条件がそもそも成立してない。
その状況ではいなくなったのは既存団体のヤクザであって、他の団体がヤクザ化あるいは他地域から別のヤクザが流入してきただけってことになって「いなくなればいい」という治安改善の前提は実現していないわけです。実際元コメで例に上がったのはヤクザ化の例としてそこら辺の不良のヤクザ化、海外組織の流入の例になっていますよね？
以上から「治安改善のためにいなくなればいい」という希望について言えば、仮定の前提が実現していない以上、治安改善の効果がないことは当然ですから、まだ希望が誤りだということが明らかになっていません。
明らかになったのはある地域での既存団体を排除しただけではダメであろうという「ヤクザがいなくなる」状況実現の困難さだけでしょう。
こうなるとなにがどうして「必要悪」？ってこととになりはしないでしょうか？
#1630653には「ヤクザ排除の困難性」の根拠はあるかもしれませんが、「ヤクザの必要性」はどこにも根拠が見つかりません。にもかかわらず「結局、必要悪」と結論されているわけですからこれは飛躍です。
そしてこの種の飛躍はヤクザ自身が自分の存在を正当化する際に良く用いる詭弁でもあります。
Re:それなんてヤクザ？ (スコア:2)
確かにその通りですね。