アカウント名:
パスワード:
自宅で使っているwindowsにはウイルス対策ソフトを入れたことはないが、これまで被害にあったことは知っている限りない。ウイルス対策ソフトを入れなくてもリスクを避ける方法はあるのだし。
このような発言をして,ウイルス対策をやりたがらない知り合いをどうしたら良いのか,という相談なんだけど……
--改変ここから--任意保険に加入していると、なんだか保険のために車を使っているような気分でいやになる。
会社などでいろいろな人が使う車については必要悪と思うが、個人の車について加入するかはその人の判断と思う。自家用で使っている乗用車は任意保険に加入したことはないが、これまで被害にあったことは知っている限りない。任意保険に加入しなくてもリスクを避ける方法はあるのだし。--改変ここまで--いや、マジでいるんだ。上記みたいに考えているやつが。任意保険に加入してないやつは公道に出るな、ウィルス対策してないPCはネットワークに接続するな、と心底思う。
たとえ話は論点がずれるのでやめよう。
任意保険=ウイルス対策ではないですよ。
任意保険は賠償責任に対するリスクを、保険の加入者相互でリスク分散させるもの。
>論点は「リスクへの準備を怠るような人種をどう説得するか」だ、ってこと理解してる?
それがまさに論点をずらすことに他ならないかと。リスクの種類によって議論は変わりますから。それに、知らない人に説明する際に例えを使うのはいいですが、ウイルス対策ソフトについてなら、この場で例えはいらないでしょう。
保険では~なことをやっていて、その発想がここでも使えるという議論は、もちろん有意義ですよ。たとえじゃなくて事例ですから。でも、単に考えるよい例だというだけではなぁ。
>いや、マジでいるんだ。上記みたいに考えているやつが。
います、います、つい最近その話をされましたよ。その話をしているのが保険会社の人でした。おそらく保険の事は裏まで知っているし、事故処理などは自分ができるから、だと思います。まずはできるだけクルマに乗らないこと、とも言ってましたね。
ウィルスに感染しないほどのスキルがあり、できるだけパソコンを使わなくて済むのなら、リスクを天秤にかけた上でウィルス対策不要と考えるのも、まぁ、わからなくもないかも。
そうであってもやはりウィルス対策も任意保険もしておいて欲しい。(ここで話題となっている人は、そこまで考えた上での結論ではないかもしれませんが)
だね。アンチウィルスはABSとかTCSとか追突防止システムのようなアクティブセーフティーシステムみたいなもん。はっきり言って、知識と技術と良識が伴えばなくてもどうにかなるものだけど、逆に知識と技術と良識がない人が過信しちゃうのはむしろ危険でしかない。
アクティブセーフティーシステム要らないけど、任意保険は必要だわ。
ヘルメット被ってると、なんだかヘルメットのためにバイク乗っているような気分でいやになる。
会社などでいろいろな人が使うバイクについては必要悪と思うが、個人のバイクでメット被るかはその人の判断と思う。自家用バイクにメット被って乗ったことは無いが、これまでこけたことは知っている限りない。ヘルメットを被って無くてもリスクを避ける方法はあるのだし。
……被ってる意味ねえ原付のりがよーけ居るよな。ダメかもしれん。
ファイアウォールが有効でもパケットを流されただけで攻撃可能とかそういった脆弱性が今までに見つかったりしている訳ですが、今後もそういった脆弱性が絶対に起きたりしないと楽天的に考えられている方でしょうか。
絶対にネットに繋がない以外に完全にリスクを避ける方法があるのであれば、ぜひ教えて欲しいところです。
> 絶対にネットに繋がない以外に完全にリスクを避ける方法USB経由でウイルスに感染してました。
> ファイアウォールが有効でもパケットを流されただけで攻撃可能とかそういった脆弱性が今までに見つかったりしている訳ですが、> 今後もそういった脆弱性が絶対に起きたりしないと楽天的に考えられている方でしょうか。
ウイルス対策ソフトを入れた状態でも、ウイルス対策される前に感染してしまう状況が今まであるわけですが、そういったことは、リスクとして考えていないのでしょうか?考え方が楽天的ですね。
ウイルス対策ソフトを入れた状態でも、ウイルス対策される前に感染してしまう状況が今まであるわけですが、 そういったことは、リスクとして考えていないのでしょうか?考え方が楽天的ですね。
導入しないよりした方が確実にリスクが減らせる訳ですが、それで十分な反論になっていると思っているのでしょうか。
サンドボックス中で実際に動作させてみて動作を確認するなど未知の攻撃であっても検出できるよう各社研究している訳で、単純なシグネチャ一致検出しかしていないような原始的なものは一部のウィルス対策ソフトだけですよ。
# そのせいで余計重くなってるのですが。
ウイルス対策ソフト自体に脆弱性がある可能性もありますし、システムが複雑になればなるほど不安です。得体の知れないソフトウェアはなるべく入れない、動作させないという方が安全だったりしませんか。
しません。
アンチウイルスソフトが100%有効な訳ないのは子供だって分かる話です.例えばリスクの90%を防ぐことが可能なら,それは効果のある対策です.残り10%が防げないから100%無意味な物だと考えるのは乱暴の極みではないでしょうか.
分かってて書いてるんだとは思いますが、絶対にネットに繋がなくてもリスクはあるわけで。
「知っている限りない」って、それはただ単に感染したことにすら気づいていないだけじゃないですか。
「メールの添付ファイルは不用意に開かない」「信頼できないメディアは実行しない」「不審なほうむぺいぢにはアクセスしない」で防げる時代ではないですよ?というか、雑誌の付録、パッケージソフトウェアなどの比較的信用できるとされるメディアがウィルスに感染していた、なんて話はそれこそフロッピーディスク時代からありますが、それらにいちいち全部オンラインスキャンをかけるぐらいだったら最初からアンチウィルスソフトウェアをインストールした方が手っ取り早いでしょう。
ウィルス対策ソフトを入れなくてもリスクを避ける方法なんてあるのですか?
インターネットに接続しない、USBポートにガムテ、DVD-ROMドライブを外す・・・対策にかかる時間考えたら普通に対策ソフト買って入れた方が楽そうな気がする
穴の無い (十分対処された) ソフトを使って、管理者権限下で添付ファイルなどの実行ファイルを動かさない (ユーザ権限で使う)。 で十分避けられるんじゃないかな。Windows 以外の OS はそうやってる暮らしている訳ですし。
私の知る限りデスクトップ環境のlinuxやMacOSなど、「Windows以外のOS」のメジャーなものでも
> 穴の無い (十分対処された) ソフトを使って、> 管理者権限下で添付ファイルなどの実行ファイルを動かさない (ユーザ権限で使う)。
なんてことが実現できているものはあまり見たことが無いので、具体的にはどのOSの話をされているのでしょうか?あなた自身もそのすばらしい環境を利用されているのですよね?
kernelのようなコアな部分の穴などをセキュリティアップデートで塞ぎながら使う羽目になり、ブラウザやインストーラに様々な形で隠蔽される状況で管理
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:2, 参考になる)
うちの管理者が似たことをしたのですが、チョット強い疑似ウイルスだったので大騒ぎになりました。
注意してやりましょう。
別件ですが、 バックアップをしない人がいたのですが、フォルダーから見えないように細工をしておいたら、
やはり大騒ぎになって、上司からは怒られるは、同僚からは嘲られるはした後に、
おもむろに復活してあげたら、以後、反省して、バックアップをするようになりました。
ホントに殴られないと、痛みを理解出来ない人は存在するようです。
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:-1, 荒らし)
会社などでいろいろな人が使うPCについては必要悪と思うが、個人のPCについて入れるかはその人の判断と思う。自宅で使っているwindowsにはウイルス対策ソフトを入れたことはないが、これまで被害にあったことは知っている限りない。ウイルス対策ソフトを入れなくてもリスクを避ける方法はあるのだし。
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:5, すばらしい洞察)
このような発言をして,ウイルス対策をやりたがらない知り合いをどうしたら良いのか,という相談なんだけど……
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:2, すばらしい洞察)
どっちが機能するのか知りませんが。
Re: (スコア:0)
または実行されてから止められずに検出するだけ。
こういう詐欺が横行するのはどうなんだろう。
Re: (スコア:0)
ウィルス対策ソフトもすり抜けるゼロデイ攻撃とか
自作のウィルスモドキでデモしてみせればかなり印象が変わるかと
Re: (スコア:0)
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:2, すばらしい洞察)
--改変ここから--
任意保険に加入していると、なんだか保険のために車を使っているような気分でいやになる。
会社などでいろいろな人が使う車については必要悪と思うが、個人の車について加入するかはその人の判断と思う。自家用で使っている乗用車は任意保険に加入したことはないが、これまで被害にあったことは知っている限りない。任意保険に加入しなくてもリスクを避ける方法はあるのだし。
--改変ここまで--
いや、マジでいるんだ。上記みたいに考えているやつが。
任意保険に加入してないやつは公道に出るな、ウィルス対策してないPCはネットワークに接続するな、と心底思う。
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:3, すばらしい洞察)
たとえ話は論点がずれるのでやめよう。
任意保険=ウイルス対策ではないですよ。
任意保険は賠償責任に対するリスクを、保険の加入者相互でリスク分散させるもの。
Re: (スコア:0)
そんなことは言われなくてもわかってるって。
> たとえ話は論点がずれるのでやめよう。
論点は「リスクへの準備を怠るような人種をどう説得するか」だ、ってこと理解してる?
その論点から考えると良い例えにしか思えないけど。
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:1, すばらしい洞察)
>論点は「リスクへの準備を怠るような人種をどう説得するか」だ、ってこと理解してる?
それがまさに論点をずらすことに他ならないかと。
リスクの種類によって議論は変わりますから。
それに、知らない人に説明する際に例えを使うのはいいですが、
ウイルス対策ソフトについてなら、
この場で例えはいらないでしょう。
保険では~なことをやっていて、
その発想がここでも使えるという議論は、
もちろん有意義ですよ。
たとえじゃなくて事例ですから。
でも、単に考えるよい例だというだけではなぁ。
Re: (スコア:0)
> リスクの種類によって議論は変わりますから。
リスクの種類で対応を変えるほどマジメに考えている奴が「PCにウィルス対策ソフトを入れない」なんて事はしないと思うぞ?
マジメに考えていないから準備を怠るわけで、そういった奴に考えるきっかけを与えるのが目的であれば十分では?
> それに、知らない人に説明する際に例えを使うのはいいですが、
> ウイルス対策ソフトについてなら、
> この場で例えはいらないでしょう。
例え話がいらないぐらい理解している奴が「PCにウィルス(ry
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:1)
>いや、マジでいるんだ。上記みたいに考えているやつが。
います、います、つい最近その話をされましたよ。
その話をしているのが保険会社の人でした。
おそらく保険の事は裏まで知っているし、事故処理などは自分ができるから、だと思います。
まずはできるだけクルマに乗らないこと、とも言ってましたね。
ウィルスに感染しないほどのスキルがあり、
できるだけパソコンを使わなくて済むのなら、
リスクを天秤にかけた上でウィルス対策不要と考えるのも、まぁ、わからなくもないかも。
そうであってもやはりウィルス対策も任意保険もしておいて欲しい。
(ここで話題となっている人は、そこまで考えた上での結論ではないかもしれませんが)
Re: (スコア:0)
任意保険に加入したって事故そのものは防げないだろ。逆にアンチウィルスソフト入れたPCに損害が発生してもベンダーはビタ一文払ってくれない。つか債務者監獄制度さえあれば任意保険がどうとかいう下らない問題は簡単に解決できんのに何で法律家はサボってるのかね。
逆にアンチウィルスソフト入れたPCに損害が発生しても、どうせベンダーはビタ一文払ってくれないんだからンなもん入れるだけ無駄。感染マシンから被害を受けるのがイヤな人だけ入れておけば十分。それでも気やすめにしかならんけどな。
Re: (スコア:0)
だね。
アンチウィルスはABSとかTCSとか追突防止システムのようなアクティブセーフティーシステムみたいなもん。
はっきり言って、知識と技術と良識が伴えばなくてもどうにかなるものだけど、逆に知識と技術と良識がない人が過信しちゃうのはむしろ危険でしかない。
アクティブセーフティーシステム要らないけど、任意保険は必要だわ。
じゃあこうだ (スコア:0)
ヘルメット被ってると、なんだかヘルメットのためにバイク乗っているような気分でいやになる。
会社などでいろいろな人が使うバイクについては必要悪と思うが、個人のバイクでメット被るかはその人の判断と思う。自家用バイクにメット被って乗ったことは無いが、これまでこけたことは知っている限りない。ヘルメットを被って無くてもリスクを避ける方法はあるのだし。
……
被ってる意味ねえ原付のりがよーけ居るよな。
ダメかもしれん。
Re: (スコア:0)
そう思うのは勝手だけど、任意保険に加入してない車は公道に出てるし、ウィルス対策してないPCはネットワークに接続されてる。
心底思ったって、思うだけじゃ無駄ですよ。
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:1)
ファイアウォールが有効でもパケットを流されただけで攻撃可能とかそういった脆弱性が今までに見つかったりしている訳ですが、今後もそういった脆弱性が絶対に起きたりしないと楽天的に考えられている方でしょうか。
絶対にネットに繋がない以外に完全にリスクを避ける方法があるのであれば、ぜひ教えて欲しいところです。
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:1)
> 絶対にネットに繋がない以外に完全にリスクを避ける方法
USB経由でウイルスに感染してました。
Re: (スコア:0)
> ファイアウォールが有効でもパケットを流されただけで攻撃可能とかそういった脆弱性が今までに見つかったりしている訳ですが、
> 今後もそういった脆弱性が絶対に起きたりしないと楽天的に考えられている方でしょうか。
ウイルス対策ソフトを入れた状態でも、ウイルス対策される前に感染してしまう状況が今まであるわけですが、
そういったことは、リスクとして考えていないのでしょうか?考え方が楽天的ですね。
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:1)
導入しないよりした方が確実にリスクが減らせる訳ですが、それで十分な反論になっていると思っているのでしょうか。
サンドボックス中で実際に動作させてみて動作を確認するなど未知の攻撃であっても検出できるよう各社研究している訳で、単純なシグネチャ一致検出しかしていないような原始的なものは一部のウィルス対策ソフトだけですよ。
# そのせいで余計重くなってるのですが。
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:2)
ウイルス対策ソフト自体に脆弱性がある可能性もありますし、システムが複雑になればなるほど不安です。
得体の知れないソフトウェアはなるべく入れない、動作させないという方が安全だったりしませんか。
Re: (スコア:0)
しません。
Re: (スコア:0)
そのとおりですね。
最強のウイルス対策は、OSそのものを抜くことでしょうし。
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:1, すばらしい洞察)
アンチウイルスソフトが100%有効な訳ないのは子供だって分かる話です.
例えばリスクの90%を防ぐことが可能なら,それは効果のある対策です.
残り10%が防げないから100%無意味な物だと考えるのは乱暴の極みではないでしょうか.
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:1)
いや、でも、それ分かっていない人は非常に多いですよ。
アンチウィルスソフトがかなり有効であることを知らない人も多いですが。
Re: (スコア:0)
分かってて書いてるんだとは思いますが、
絶対にネットに繋がなくてもリスクはあるわけで。
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:1)
最近のウイルスさんは「あなた被害にあってますよ!」って宣言してくれるのでしょうか
Re: (スコア:0)
「知っている限りない」って、それはただ単に感染したことにすら気づいていないだけじゃないですか。
「メールの添付ファイルは不用意に開かない」「信頼できないメディアは実行しない」「不審なほうむぺいぢにはアクセスしない」で防げる時代ではないですよ?
というか、雑誌の付録、パッケージソフトウェアなどの比較的信用できるとされるメディアがウィルスに感染していた、なんて話はそれこそフロッピーディスク時代からありますが、
それらにいちいち全部オンラインスキャンをかけるぐらいだったら最初からアンチウィルスソフトウェアをインストールした方が手っ取り早いでしょう。
Re: (スコア:0)
ウイルス対策ソフト入れると100%気づくわけでもあるまい。
80%と85%の違いしかなければ入れても無駄じゃない?
Re: (スコア:0)
ウィルス対策ソフトを入れなくてもリスクを避ける方法なんてあるのですか?
インターネットに接続しない、USBポートにガムテ、DVD-ROMドライブを外す・・・
対策にかかる時間考えたら普通に対策ソフト買って入れた方が楽そうな気がする
Re:痛い思いをさせるのが一番なんで (スコア:1)
穴の無い (十分対処された) ソフトを使って、管理者権限下で添付ファイルなどの実行ファイルを動かさない (ユーザ権限で使う)。
で十分避けられるんじゃないかな。Windows 以外の OS はそうやってる暮らしている訳ですし。
の
Re: (スコア:0)
私の知る限りデスクトップ環境のlinuxやMacOSなど、
「Windows以外のOS」のメジャーなものでも
> 穴の無い (十分対処された) ソフトを使って、
> 管理者権限下で添付ファイルなどの実行ファイルを動かさない (ユーザ権限で使う)。
なんてことが実現できているものはあまり見たことが無いので、
具体的にはどのOSの話をされているのでしょうか?
あなた自身もそのすばらしい環境を利用されているのですよね?
kernelのようなコアな部分の穴などをセキュリティアップデートで塞ぎながら使う羽目になり、
ブラウザやインストーラに様々な形で隠蔽される状況で管理
システムリソースの無駄遣い (スコア:0)
高いコストを掛けてウイルス対策ソフトを導入するのは誤り。
使用者のリテラシーが十二分に高ければウイルス対策ソフトを
インストールせずともPC環境をセキュアに保つことは容易である。
よって会社のようにリテラシーの低いユーザが大多数を占める環境では
ウイルス対策ソフトが必要であることは間違いない。