アカウント名:
パスワード:
インフルエンザの「予防」としてのマスク着用は否定的意見が多いです。予防でマスクするのは日本ぐらいなものです。
こういう非科学的なアイテムを信じ続けるのは日本人くらいでは。
そして、なんら科学的根拠がないのに、マスクをしてない人を非難するのもね。
マスクがなぜ必要なのか、どのように有効なのか、科学的根拠が何度も示されていたのに頑なに信じない人って、いったいどういう心理なんでしょうか?なんかの宗教?
> マスクがなぜ必要なのか、どのように有効なのか、
マスクって飛沫感染対策なんで、病気を移さないように病人がつけるもの。病気でない人がつけると、湿気過多による肺炎リスクにつながる。もっとも、インフルエンザなんかは湿気を嫌うので一時的な予防にはなるが、本来ならワクチンを接種するのが妥当。予防としてのマスク着用は一時しのぎにしかならないし、健常者にとっては害もある
ちなみに、ウイルスを防御するのが目的なら防毒マスク並みの目も覆うタイプでも不完全で全身タイプが必要です。
> 科学的根拠が何度も示されていたのに頑なに信じない人って、いったいどういう心理なんでしょうか?> なんかの宗教?
似非科学情報に踊らされているなんて、いったいどういう心理なんでしょうか?マイナスイオンな人?w
昔は、ウイルス駆除ソフトをワクチンソフトって言ってたけど、その方があっている気がする。。
>マスクって飛沫感染対策なんで、病気を移さないように病人がつけるもの。
「ウイルスのほとんどは埃などに付着しているし、そういったものはマスクで防げる」という点を無視してますね。その時点でその情報は不完全な物なのですが。
>インフルエンザなんかは湿気を嫌うので一時的な予防にはなるが、>本来ならワクチンを接種するのが妥当。>予防としてのマスク着用は一時しのぎにしかならないし、健常者にとっては害もある>>ちなみに、ウイルスを防御するのが目的なら防毒マスク並みの目も覆うタイプでも>不完全で全身タイプが必要です。
つまりあなたは完全無欠な予防策以外は否定する人なんですね。でもそんなものは存在しないという現実を認識しましょう。一時しのぎでも予防は必要ですし、インフルエンザのリスクに比べたら肺炎になるリスクなんて桁外れに小さくて無視できるレベルです。
不完全な情報を盲信してないで、似非科学情報かどうか自分できちんと調べてみたらどうですか?
もう読んでないと思うけどw
> 「ウイルスのほとんどは埃などに付着しているし、そういったものはマスクで防げる」> という点を無視してますね。> その時点でその情報は不完全な物なのですが。
これ、ちょっと言いすぎですねぇ。ウイルスって埃等にとくに付いているわけではないですよ。もっとも地中を生息域にするものは、その通りですけど。菌とか。でも、殆どは嫌気性なので空気中では死滅しちゃいます。インフルエンザに的を絞ると、殆どは大気の移動による感染ではなく、旅行者との接触による飛沫感染が主な感染原因。<当然指摘による大気感染もあるけど、体内で発症前に駆逐できる
マスク+うがい+手洗いまでして、初めて予防効果があるんですけど。
なーんだ。やっぱりマスクは必要なんですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
鶏が先か卵が先か (スコア:3, すばらしい洞察)
所謂「MMO廃人」が無知な初心者にキレまくるのと同じで、
自分の常識と世間の常識を同一視してしまっている人のエゴだと思います
Re: (スコア:-1, オフトピック)
インフルエンザの「予防」としてのマスク着用は否定的意見が多いです。
予防でマスクするのは日本ぐらいなものです。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
こういう非科学的なアイテムを信じ続けるのは日本人くらいでは。
そして、なんら科学的根拠がないのに、マスクをしてない人を非難するのもね。
Re: (スコア:1)
マスクがなぜ必要なのか、どのように有効なのか、
科学的根拠が何度も示されていたのに頑なに信じない人って、いったいどういう心理なんでしょうか?
なんかの宗教?
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:1)
> マスクがなぜ必要なのか、どのように有効なのか、
マスクって飛沫感染対策なんで、病気を移さないように病人がつけるもの。
病気でない人がつけると、湿気過多による肺炎リスクにつながる。
もっとも、インフルエンザなんかは湿気を嫌うので一時的な予防にはなるが、
本来ならワクチンを接種するのが妥当。
予防としてのマスク着用は一時しのぎにしかならないし、健常者にとっては害もある
ちなみに、ウイルスを防御するのが目的なら防毒マスク並みの目も覆うタイプでも
不完全で全身タイプが必要です。
> 科学的根拠が何度も示されていたのに頑なに信じない人って、いったいどういう心理なんでしょうか?
> なんかの宗教?
似非科学情報に踊らされているなんて、いったいどういう心理なんでしょうか?
マイナスイオンな人?w
昔は、ウイルス駆除ソフトをワクチンソフトって言ってたけど、
その方があっている気がする。。
Re: (スコア:1)
>マスクって飛沫感染対策なんで、病気を移さないように病人がつけるもの。
「ウイルスのほとんどは埃などに付着しているし、そういったものはマスクで防げる」
という点を無視してますね。
その時点でその情報は不完全な物なのですが。
>インフルエンザなんかは湿気を嫌うので一時的な予防にはなるが、
>本来ならワクチンを接種するのが妥当。
>予防としてのマスク着用は一時しのぎにしかならないし、健常者にとっては害もある
>
>ちなみに、ウイルスを防御するのが目的なら防毒マスク並みの目も覆うタイプでも
>不完全で全身タイプが必要です。
つまりあなたは完全無欠な予防策以外は否定する人なんですね。
でもそんなものは存在しないという現実を認識しましょう。
一時しのぎでも予防は必要ですし、インフルエンザのリスクに比べたら肺炎になるリスクなんて桁外れに小さくて無視できるレベルです。
不完全な情報を盲信してないで、似非科学情報かどうか自分できちんと調べてみたらどうですか?
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:1)
もう読んでないと思うけどw
> 「ウイルスのほとんどは埃などに付着しているし、そういったものはマスクで防げる」
> という点を無視してますね。
> その時点でその情報は不完全な物なのですが。
これ、ちょっと言いすぎですねぇ。
ウイルスって埃等にとくに付いているわけではないですよ。
もっとも地中を生息域にするものは、その通りですけど。菌とか。
でも、殆どは嫌気性なので空気中では死滅しちゃいます。
インフルエンザに的を絞ると、殆どは大気の移動による感染ではなく、
旅行者との接触による飛沫感染が主な感染原因。
<当然指摘による大気感染もあるけど、体内で発症前に駆逐できる
Re:鶏が先か卵が先か (スコア:1)
なーんだ。やっぱりマスクは必要なんですね。
ドウシテオレハ、ココニイルンダ!