アカウント名:
パスワード:
インフルエンザの「予防」としてのマスク着用は否定的意見が多いです。予防でマスクするのは日本ぐらいなものです。
こういう非科学的なアイテムを信じ続けるのは日本人くらいでは。
そして、なんら科学的根拠がないのに、マスクをしてない人を非難するのもね。
マスクがなぜ必要なのか、どのように有効なのか、科学的根拠が何度も示されていたのに頑なに信じない人って、いったいどういう心理なんでしょうか?なんかの宗教?
> マスクがなぜ必要なのか、どのように有効なのか、
マスクって飛沫感染対策なんで、病気を移さないように病人がつけるもの。病気でない人がつけると、湿気過多による肺炎リスクにつながる。もっとも、インフルエンザなんかは湿気を嫌うので一時的な予防にはなるが、本来ならワクチンを接種するのが妥当。予防としてのマスク着用は一時しのぎにしかならないし、健常者にとっては害もある
ちなみに、ウイルスを防御するのが目的なら防毒マスク並みの目も覆うタイプでも不完全で全身タイプが必要です。
> 科学的根拠が何度も示されていたのに頑なに信じない人って、いったいどういう心理なんでしょうか?> なんかの宗教?
似非科学情報に踊らされているなんて、いったいどういう心理なんでしょうか?マイナスイオンな人?w
昔は、ウイルス駆除ソフトをワクチンソフトって言ってたけど、その方があっている気がする。。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
鶏が先か卵が先か (スコア:3, すばらしい洞察)
所謂「MMO廃人」が無知な初心者にキレまくるのと同じで、
自分の常識と世間の常識を同一視してしまっている人のエゴだと思います
Re: (スコア:-1, オフトピック)
インフルエンザの「予防」としてのマスク着用は否定的意見が多いです。
予防でマスクするのは日本ぐらいなものです。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
こういう非科学的なアイテムを信じ続けるのは日本人くらいでは。
そして、なんら科学的根拠がないのに、マスクをしてない人を非難するのもね。
Re: (スコア:1)
マスクがなぜ必要なのか、どのように有効なのか、
科学的根拠が何度も示されていたのに頑なに信じない人って、いったいどういう心理なんでしょうか?
なんかの宗教?
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:1)
> マスクがなぜ必要なのか、どのように有効なのか、
マスクって飛沫感染対策なんで、病気を移さないように病人がつけるもの。
病気でない人がつけると、湿気過多による肺炎リスクにつながる。
もっとも、インフルエンザなんかは湿気を嫌うので一時的な予防にはなるが、
本来ならワクチンを接種するのが妥当。
予防としてのマスク着用は一時しのぎにしかならないし、健常者にとっては害もある
ちなみに、ウイルスを防御するのが目的なら防毒マスク並みの目も覆うタイプでも
不完全で全身タイプが必要です。
> 科学的根拠が何度も示されていたのに頑なに信じない人って、いったいどういう心理なんでしょうか?
> なんかの宗教?
似非科学情報に踊らされているなんて、いったいどういう心理なんでしょうか?
マイナスイオンな人?w
昔は、ウイルス駆除ソフトをワクチンソフトって言ってたけど、
その方があっている気がする。。
Re:鶏が先か卵が先か (スコア:1)
一時しのぎでも効果があれば励行するべきでは?
全身タイプがベストなのはわかるけど、アウトブレイクになったとしても一般人には出回らないでしょうし、現実的に採り得る対策がマスク着用だということでしょう。それにダメ出しするんなら他の対策を示して欲しいものです。
あと素朴な疑問として、健常者への害についてはウイルス感染のリスクと比べてどちらがタチ悪いの?
> > 科学的根拠が何度も示されていたのに頑なに信じない人って、いったいどういう心理なんでしょうか?
> > なんかの宗教?
>
> 似非科学情報に踊らされているなんて、いったいどういう心理なんでしょうか?
> マイナスイオンな人?w
どっちもどっち。入ってくる情報って大抵なんらかのフィルタやバイアスがかかってるのに、それを鵜呑みにしたり自分の考え方に近づくよう都合よく解釈したりして、どんどん妄信に近くなってくる。得られた情報を時間をかけて精査することを怠ったり、自分の考えに抜けや誤りがないか省みたりしなければ、いつまで経っても脳内から出られないよ。