アカウント名:
パスワード:
管理されるのが嫌ならそもそも学校行かなければいいですしね。
この主張をするのに
// 義務なのだから教育を受けるのはmustである、と言う議論はさておき。
何故これをさておいていいと思うのか。
日本の義務教育は教育を受ける義務ではないという議論はさておき。
勤労の義務があるんだから、児童に責任能力があれば、当然教育を受けることも義務になっていますよ。
「勤労の義務がある」というのは誰にその義務があるという話なのでしょうか。 成人だとすればその後の文とのつながりがよく分かりませんし、子供だとすれば頷けません。 それから、子供に教育を受ける義務を課している国では児童に責任能力があるから課しているとお考えですか?
逆に、子供にはそういう判断能力や権限がないため、親の教育を受けさせる義務に対して対抗することはできません。「教育を受けない自由」はないのです。
「教育を受ける義務がある」と「教育を受けない自由がない」とは同義ですか? 同義でないなら特にコメントはありません。 同義であるなら法の上では「子供には教育を受ける義務はありません」とくり返しておきます。
児童自身に教育を受ける義務はありませんが、親の教育を受けさせる義務に 服するのであって、自ら教育を受けないという選択をすることは「できない」という 意味です。
子供には「親の教育を受けさせる義務に服する」義務があるのですか? もちろん法の上での話ですが。
では何故「子供は自らが教育を受けないという選択ができない」とお考えなのですか?
義務教育(親は子供に教育を受けさせる義務がある)って観点からすれば極論として 学校(小学校中学校)に行かせないで親が毎日勉強を教えたって義務は果たされるわけで。
それで義務を果たせる親がどれほどいるのか疑問です。 ちなみに、少なくとも現在の法律 [houko.com]上は果たした事にはなりません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
もっとアレゲ度が高いグッズを要求します。 (スコア:1)
尊厳をとるか安全を取るか、学校側も悩んだ上での結論ではないですかね。
当方的には歓迎しますけど。
管理されるのが嫌ならそもそも学校行かなければいいですしね。
// 義務なのだから教育を受けるのはmustである、と言う議論はさておき。
// でも、これが拡大解釈されて教室の入退室管理(出席代わり)に使われたりとか
// トイレにいるときに場所確定!とか起こるようになったら
// 嫌だなぁ(:>^
// サボれない人間なんて心が狭いだけだ!
つか、「埋め込む」って埋め込んで無いじゃん 挟んでるだけじゃん!
もっとアレゲな靴を期待したのに!がっかりだよ!
Re:もっとアレゲ度が高いグッズを要求します。 (スコア:0)
この主張をするのに
何故これをさておいていいと思うのか。
日本の義務教育は教育を受ける義務ではないという議論はさておき。
Re:もっとアレゲ度が高いグッズを要求します。 (スコア:1)
当然教育を受けることも義務になっていますよ。
単に子供は義務を課してもそれを全うするだけの判断能力や
権限がないとみなされているだけですよね。
逆に、子供にはそういう判断能力や権限がないため、親の
教育を受けさせる義務に対して対抗することはできません。
「教育を受けない自由」はないのです。
Re: (スコア:0)
「勤労の義務がある」というのは誰にその義務があるという話なのでしょうか。 成人だとすればその後の文とのつながりがよく分かりませんし、子供だとすれば頷けません。 それから、子供に教育を受ける義務を課している国では児童に責任能力があるから課しているとお考えですか?
「教育を受ける義務がある」と「教育を受けない自由がない」とは同義ですか? 同義でないなら特にコメントはありません。 同義であるなら法の上では「子供には教育を受ける義務はありません」とくり返しておきます。
Re:もっとアレゲ度が高いグッズを要求します。 (スコア:1)
成人である国民には勤労の義務があるのだから、
思想的な一貫性を考えると児童に教育を受ける義務を課すことが自然だと思いますが、
児童にはそもそも義務を課すことができないため、義務を課していないだけだ
ということを主張したかったのです。
義務を課すことができないというのは、責任能力がないというのと同じ理屈ですが、
理論体系によっては、「責任能力はないが、義務を課すことはできる」という設定も
可能でしょう。
当然、
>「教育を受ける義務がある」と「教育を受けない自由がない」とは
文字通り同義ではありません。
児童自身に教育を受ける義務はありませんが、親の教育を受けさせる義務に
服するのであって、自ら教育を受けないという選択をすることは「できない」という
意味です。
Re: (スコア:0)
子供には「親の教育を受けさせる義務に服する」義務があるのですか? もちろん法の上での話ですが。
Re:もっとアレゲ度が高いグッズを要求します。 (スコア:1)
ただそれが「子供は自らが教育を受けない選択ができる」
という意味ではないというだけです。
Re: (スコア:0)
では何故「子供は自らが教育を受けないという選択ができない」とお考えなのですか?
Re: (スコア:0)
学校にいくことだけが教育ではないのだから、問題ないだろ。
Re:もっとアレゲ度が高いグッズを要求します。 (スコア:1)
義務教育の場合、学校に行くのが教育なのでは?
他に何かあるんですかね?
Re:もっとアレゲ度が高いグッズを要求します。 (スコア:1)
義務教育(親は子供に教育を受けさせる義務がある)って観点からすれば極論として
学校(小学校中学校)に行かせないで親が毎日勉強を教えたって義務は果たされるわけで。
一応、中学時代不登校児(一年目は担任が頭のおかしい体育会系教師だった、私が転校したあと辞めさせられたらしい、2年目は親の都合で引っ越し、転入している学校がいわゆる学級崩壊、いじめ問題の先走りみたいなところで学校行っても勉強できる環境じゃなかった)
でしたが、自宅で勉強はしてましたし・・・。
1年目は市役所が近くでカウンセラー(?)にかかったりしてたけど、その程度でそういう施設もなかったんですよね。
Re: (スコア:0)
それで義務を果たせる親がどれほどいるのか疑問です。 ちなみに、少なくとも現在の法律 [houko.com]上は果たした事にはなりません。
Re: (スコア:0)
>>学校(小学校中学校)に行かせないで親が毎日勉強を教えたって義務は果たされるわけで。
は成立しません。
ただし、「その他やむを得ない事由」により、義務を免除されることは多々あります。
#その他やむを得ない事由っていまやなんでもありなので