アカウント名:
パスワード:
その元記事は これ [zdnet.com] ですが、 へんにバイアスのかかった George Ou は置いておいて、 本家の ストーリー [slashdot.org] にもあるように、 セキュリティの優劣を脆弱性の数で判断するのは意味がないんじゃないかな
そもそも、セキュリティはコンピュータの管理者に大きく依存するので、 どの OS がセキュアかどうかなんて話は、結局、意味ないんじゃ…
純粋にOSだけの危険度を考えれば、kernelに脆弱性が頻繁に出るLinuxのほうが危険なので、Ubuntuでも不十分ならWindowsが良い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
結論 (スコア:0, フレームのもと)
Re:結論 (スコア:2, すばらしい洞察)
あとは、採用されているモデルが好きか嫌いか、潜在的な性能はどの程度なのかってとこですかね?
セキュリティに対する MS の取り組みは Vista 登場前に散々宣伝されてたんで、是非はともかく評価出来ると思うんですけど、
そーいえば、Apple の取り組みってどうなってるんだと思った。きちんとした Apple からの発表ってあるんですかね?
Re:結論 (スコア:2, 参考になる)
http://www.apple.com/jp/support/security/ [apple.com]
http://www.apple.com/jp/macosx/features/300.html#security [apple.com]
http://images.apple.com/macosx/pdf/MacOSX_Leopard_Security_TB.pdf [apple.com]
http://developer.apple.com/security/ [apple.com]
Re:結論 (スコア:1, 参考になる)
Windowsでも不十分だからUbuntuを使えってことです。
XP Vista XP + Vista Mac OS X
セキュリティホール数合計 34 20 44 243
月平均セキュリティホール数 2.83 1.67 3.67 20.25
これは、2007年にはAppleは月平均で見ると
Windows XPとVistaの5倍多くのセキュリティホールを抱えていたことを意味しており、その大半は深刻なものだった。
明らかにこれは、世間一般で考えられているものとは全く逆の状況であり、しかもその差は僅差でさえない。
Re:結論 (スコア:1, 興味深い)
Re:結論 (スコア:1, 興味深い)
数より内容が重要だし、Mac OS XのセキュリティールってApacheやBindやssh等、デフォルト
でオフの、しかもAppleのものでない(勝手に修正出来ない)ものを含めてるんじゃないすかね。
Re:結論 (スコア:1, すばらしい洞察)
その元記事は これ [zdnet.com] ですが、 へんにバイアスのかかった George Ou は置いておいて、 本家の ストーリー [slashdot.org] にもあるように、 セキュリティの優劣を脆弱性の数で判断するのは意味がないんじゃないかな
そもそも、セキュリティはコンピュータの管理者に大きく依存するので、 どの OS がセキュアかどうかなんて話は、結局、意味ないんじゃ…
Re: (スコア:0)
XPは2001年発売なのでその6年の間でセキュリティホールを塞ぎきってしまいました、ということはないの?
それでもMac OS Xのほうが多そうだけど。
Re:結論 (スコア:2, おもしろおかしい)
1つのパッチに1つの理由は必要だが、1つのパッチで1つの穴しかふさがない、なんて事はしなくていいことを忘れるな。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
昨年発売のVistaだけならMacの1/10にも満たない。
とは言え、多くの人が使っているのはXPだろうからVistaだけを見てWindowsは安全だとするのは難しいですけどね。
Re: (スコア:0)
純粋にOSだけの危険度を考えれば、kernelに脆弱性が頻繁に出る
Linuxのほうが危険なので、Ubuntuでも不十分ならWindowsが良い。
Windowsが危険になるのは、大抵は使ってる人かインストールした
ソフトのせい。
悲しいけど、それが現実なのよね。
Re: (スコア:0)
特定の尺度に頼って「こちらのOSの方が安全」というようなことを言う君の思想そのものがセキュリティホールの温床だと気づいて欲しい。
Re: (スコア:0)
昔からWindowsの脆弱性の件数を数えて馬鹿にする人は掃いて捨てるほどいた。
Re: (スコア:0)
世の中に流通しているマルウェアがバッファオーバーフローの脆弱性だけでは
なく繁殖機能の全てを自作しているとはさすがのMS信者も思わんだろ。
もしそういうものがあると言うなら、何十万種類のWindows専用ウィルス、何
千万の被害のうちどのくらいがWindowsのウィルス繁殖機能を使わずに繁殖し
ているのか教えて欲しいね。
Re: (スコア:0)
発表しても、(見直しを計画はしているものの)ジャストシステムの3年とか、短かったら困り物ですが。
Mac OS X の各リリースはいつまでアップデートの
提供がされていたか、わかる資料があればよいのですが
Re:結論 (スコア:1, おもしろおかしい)
MacOSでFirefoxでも使ってりゃいいんじゃね
それより、
>、「一般的なアプリケーション」はOS付属ではないものの多くのユーザーに使われている定番アプリを指すもの
数が少ないLinuxは有利でいいねぇ
AppleのCMを地でいってる感じだ
Re:結論 (スコア:3, 興味深い)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ACで言われても妄想乙としか言えんよ。
Re: (スコア:0)
根拠を述べよ。サポート対象のものを数ヶ月も放置しっぱなしってのは
ほとんどないし、今回は0dayでそれとは無関係。
Re:結論 (スコア:1, 興味深い)
あらかじめ、知ってないとできないだろ、こんなこと
少なくとも、Apple自身が配布しているソフトの中に、
よく知られたセキュリティーホールがあり、修正を
していない例があることは事実だ。
それとも、今回のコンテストの結果は偶然の産物か?
逆に、
>>Appleは既知の穴を放置しすぎ
>根拠を述べよ。サポート対象のものを数ヶ月も放置しっぱなしってのは
>ほとんどないし、今回は0dayでそれとは無関係。
「ほとんど」、というのがどの程度か定義してもらうとともに、上記の根拠を
聞きたいですね。
少なくとも、何件のセキュリティーホールに対し、何件が解消しているか
それくらいは出してくれることを期待してます。
#なんか必死すぎ。コンテストの結果そのものをうけとればいいのに。
たかが、今回のコンテストのルールでは、一番セキュリティ的に貧弱だった
というだけだろ。
Re: (スコア:0)
Apple印のWindows PCでしか使えないならいらないけど。
Re:結論 (スコア:1, 興味深い)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
RedHatELも 5 になってからyumでいろいろ入れられるみたいだから、そうできるかな?
デスクトップのはどうなんだろ。
Re: (スコア:0)
Debianは入れたら、自動ですぐに起動してしまうようになってる。
FreeBSDは、起動させなければ勝手に動くことはない。
# 僕はどっちもありだと思うので、どっちも便利に使ってる。つもり
それでも使う! (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
#なんで必死なのかわからんが…