アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
とりあえずVirusTotalにかけてみた (スコア:2, 参考になる)
で、結果はこんな感じ。
Re: (スコア:4, 参考になる)
Re: (スコア:1)
exerb-4.2.0.zip に入っているruby186g.exc を
ウィルスだという判定はしなかったです。
判定ロジックが他社は甘いのかな。
kazu2
Windows Live OneCare (スコア:1)
>判定ロジックが他社は甘いのかな。
上のような洞察はしないでしょうね。
- - -
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0702/07/news028.html [itmedia.co.jp]
>AV-Comparatives.orgでは検証結果を踏まえて各製品をSTANDARD、ADVANCED、ADVANCED+の3段階で
>ランク付けしているが、OneCareはランク外となり、認定が付与されなかった
Re:Windows Live OneCare (スコア:1)
>>判定ロジックが他社は甘いのかな。
>
>上のような洞察はしないでしょうね。
言葉が少なくて申し訳ないです。
なんでも検出できるものが良いという尺度なら、他社は甘くないという
ことになるのでしょうが、今回の話題では
検出率が高い=誤検出が多い では困るという尺度が話題になっていると
理解しました。
だから、そういう意味で、判定ロジックが甘いものがあるのだろうと。
別コメントで触れられている
http://www.virustotal.com/jp/analisis/da6c8f2eebebacdb39f5cdfd11900848 [virustotal.com]
によると、ruby186g.exc を検出する/しないアンチウィルスソフトを
挙げているわけですが
もともとの
「各種のセキュリティソフトウェアでトロイの木馬だと見なされ、驚くべきことにその状態が“2年以上”続いています。」のこれは事実なのかな?
上記の VIRUS TOTALのサイトでは、SymantecやMcAfee など主要な
アンチウィルスソフトでは ruby186g.exc単体は、検出しないようです。
別コメントで挙げられている exerbで作られた「谷口ウィルス」に対する検出結果を見たいですね。
kazu2
Re:Windows Live OneCare (スコア:1)
#1317256 [srad.jp]にあるメーリングリストのログ [nagaokaut.ac.jp]の日付が正しいとすれば、2年と3ヶ月後に対策された、ということになるのでしょうか。