アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
とりあえずVirusTotalにかけてみた (スコア:2, 参考になる)
で、結果はこんな感じ。
Re:とりあえずVirusTotalにかけてみた (スコア:4, 参考になる)
Re:とりあえずVirusTotalにかけてみた (スコア:3, 参考になる)
Re:とりあえずVirusTotalにかけてみた (スコア:1)
exerb-4.2.0.zip に入っているruby186g.exc を
ウィルスだという判定はしなかったです。
判定ロジックが他社は甘いのかな。
kazu2
Windows Live OneCare (スコア:1)
>判定ロジックが他社は甘いのかな。
上のような洞察はしないでしょうね。
- - -
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0702/07/news028.html [itmedia.co.jp]
>AV-Comparatives.orgでは検証結果を踏まえて各製品をSTANDARD、ADVANCED、ADVANCED+の3段階で
>ランク付けしているが、OneCareはランク外となり、認定が付与されなかった。その理由について
>報告書では「(OneCareは)テストの成績が非常に低く、参加のための最低要件に到達しなかった。
>このため今後のテストに含めるかどうかを再検討する必要がある」と記している。
これはひどいFUDですね (スコア:2, すばらしい洞察)
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0706/02/news013.html [itmedia.co.jp]
まあQuickTimeもRealPlayerも最初の悪い印象だけで永遠に文句言われ続けてますし、Mozillaも立ち直るためにFirefoxという外見と名前の異なる製品を立ち上げる必要があったりしましたから、とにかく第一印象が(少なくとも日本では)大事だとつくづく思いますね。
おふとぴ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:Windows Live OneCare (スコア:1)
>>判定ロジックが他社は甘いのかな。
>
>上のような洞察はしないでしょうね。
言葉が少なくて申し訳ないです。
なんでも検出できるものが良いという尺度なら、他社は甘くないという
ことになるのでしょうが、今回の話題では
検出率が高い=誤検出が多い では困るという尺度が話題になっていると
理解しました。
だから、そういう意味で、判定ロジックが甘いものがあるのだろうと。
別コメントで触れられている
http://www.virustotal.com/jp/analisis/da6c8f2eebebacdb39f5cdfd11900848 [virustotal.com]
によると、ruby186g.exc を検出する/しないアンチウィルスソフトを
挙げているわけですが
もともとの
「各種のセキュリティソフトウェアでトロイの木馬だと見なされ、驚くべきことにその状態が“2年以上”続いています。」のこれは事実なのかな?
上記の VIRUS TOTALのサイトでは、SymantecやMcAfee など主要な
アンチウィルスソフトでは ruby186g.exc単体は、検出しないようです。
別コメントで挙げられている exerbで作られた「谷口ウィルス」に対する検出結果を見たいですね。
kazu2
Re:Windows Live OneCare (スコア:1)
#1317256 [srad.jp]にあるメーリングリストのログ [nagaokaut.ac.jp]の日付が正しいとすれば、2年と3ヶ月後に対策された、ということになるのでしょうか。